ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14099/2019

город Ростов-на-Дону

24 октября 2019 года

15АП-15756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью  «РЕСТРОЙ-СИТИ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.07.2019 по делу № А32-14099/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ-СИТИ»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе №17 имени В.И. Головченко муниципального образования Темрюкский район

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ-СИТИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе №17 имени В.И. Головченко муниципального образования Темрюкский район (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 03.10.2018 №0318300008818000283-0090803-03 в размере 1 004 522, 32 рублей, неустойки в размере 5 449,53 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик не оплатил выполненные истцом работы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

 - судом сделан ошибочный вывод, что документы о выполнении и работ направлены ответчику вместе с претензией, фактически подрядчик передал документы истцу 28.12.2018;

- окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по нему.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, в остальной части доводы жалобы поддержаны. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционная коллегия пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 03.10.2018 заключен контракт №0318300008818000283-0090803-03, в соответствии с п. 1.1 которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работы по капитальному ремонту кровли согласно утвержденной заказчиком технической документации и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом за счет средств бюджетных учреждений - т.1, л.д. 14-23.

Выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта в течение 50 календарных дней (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.5 контракта оплата работ производится заказчиком ежемесячно по факту выполнения работ, после проведения экспертизы и подписания подтверждающих документов - акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), а также представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком вышеуказанных документов.

Согласно п. 11.1 контракта срок его действия установлен с момента заключения до 31.12.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании акта о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 1 истцом были выполнены работы по контракту на сумму 1 004 522,32 рублей - т.1, л.д. 24-27.

При этом данный акт о приеме выполненных работ №1 от 31.01.2019 по форме КС-2 подписан со стороны заказчика инженером технадзора с отметкой о подтверждении объёма выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2019 № 1 по форме КС-3 не подписана ответчиком.

Ответчик в ответе на претензию истца 11.02.2019 подтвердил, что 08.02.2019 им была получена от истца претензия с требованием о подписании исполнительной документации по форме КС -2, КС-3, письмо о возврате обеспечения, счет на оплату - т.1, л.д. 12.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2019 с требованием в течение 10 дней подписать исполнительную документацию: формы КС2, КС3, письмо о возврате обеспечения, счет на оплату за выполненные работы - т.1, л.д. 49-50.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что поскольку срок действия контракта установлен до 31.12.2018, постольку основания для оплаты работ, выполненных истцом 31.01.2019, и предъявленных к приемке в одностороннем порядке после окончания срока действия контракта, у ответчика отсутствуют.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции указал, что акт о приеме выполненных работ №1 от 31.01.2019 по форме КС2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2019 № 1 по форме КС-3 не подписаны ответчиком.

Между тем, акт о приеме выполненных работ №1 от 31.01.2019 по форме КС-2 подписан со стороны заказчика инженером технадзора с отметкой о подтверждении объёма выполненных работ.

Ответчик в ответе на претензию истца 11.02.2019 не отрицал тот факт, что работы выполнены истцом, указывая лишь на отсутствии оснований для оплаты работ, выполненных с нарушением срока, за пределами срока действия контракта (после 31.12.2018).

Между тем, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 11.1 контракта также предусмотрено, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учреждение своей правовой позиции по спору не высказало ни в суде первой инстанции (отзыв на иск отсутствует в деле), при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения спора, ни в суде апелляционной инстанции. 

Определением от 24.09.2019 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить пояснения о том, какие имеются претензии к истцу по качеству и объёму выполненных работ.

Однако требования апелляционного  суда не исполнены. 

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11.1 контракта, отметку на акте о подтверждении объёма выполненных работ на сумму 1004522,32 рублей, апелляционная коллегия полагает, что работы истцом фактически выполнены; требование истца  о взыскании стоимости фактически выполненных работ является законным и обоснованным; с учреждения в пользу общества подлежит взысканию сумма долга в размере 1 004 522, 32 руб.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 5 449,53 рублей за период с 01.02.2019 по 21.02.2019 ( расчет - т.1, л.д. 50).

Однако в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от данной части исковых требований. Отказ от взыскания пени в размере 5449, 53 руб. подписан представителем истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, выданной генеральным директором общества.

В силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично ( часть 2).

Полномочия на отказ от исковых требований полностью или в части предусмотрены в доверенности представителя. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за заявленный истцом период.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу №А32-14099/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ-СИТИ» от иска в части взыскания неустойки в размере 5449, 53 руб.

Прекратить производство по делу в данной части. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №17 имени В.И. Головченко муниципального образования Темрюкский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ-СИТИ» задолженность в  размере 1004522,32 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №17 имени В.И. Головченко муниципального образования Темрюкский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ-СИТИ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов