АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-899/2018

19 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –  Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым

о взыскании 9 267 277,48 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору № 79 от 01.09.2015 г. обезвреживания и размещения твердых бытовых отходов за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 10 403 926,19 руб., с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил принятую и оказанную услугу по договору.

Ответчик письменного пояснения не представил, однако в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что истец услуги по обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов не оказывал.

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым представил суду письменное пояснения, в котором указал, 16.08.2016 г. истец обращался в Комитет с заявлением об установлении тарифов в сфере обезвреживания твёрдых коммунальных отходов, однако материала тарифного дела были возвращены без установления тарифа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» был заключен договор по размещению твердых бытовых отходов № 79, согласно которому истец принимает на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по размещению твердых бытовых (коммунальных) отходов на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

Цена услуги установлена договором и согласована сторонами в размере 95,75 руб. (п. 3.3 договора). 

Истец руководствовался постановлением Администрации города Керчи от 05.02.2015 N 46/1-п «Об установлении стоимости услуг по удалению и обработке твердых отходов для населения, прочих и бюджетных организаций». 

С 03.10.2016 дополнительным соглашением № 3 к договору N 26/у от 20.11.2016 стороны согласовали, что предметом договора является услуга по размещению ТБО 4-5 класса опасности, цена услуги за 1 кубический метр твердых бытовых отходов установлена в размере 90, 42 руб.

Ответчик принял услуги по размещению ТБО, согласно актам выполненных работ: N 199 от 30.10.2015, N 210 от ЗОЛ 1.2015, N 263 от 31.08.2016, N 45 от 29.01.2016, N 58 от 28.02.2016; N 108 от 31.03.2016, N 154 от 30.04.2016, N 237 от 20.05.2016, N 238 от 25.05.2016, N 239 от 31.05.2016, N 287 от 30.06.2016, N 288 от 30.06.2016, N 306 от 25.07.2016, N 304 от 25.07.2016, N 308 от 29.07.2016, N 307 от 25.07.2016, N 305 от 25.07.2016, N 383 от 31.08.2016, N 379 от 30.08.2016, N 380 от 30.08.2016, N 382 от 31.08.2016, N 381 от 30.08.2016, N 346 от 31.08.2016, N 456 от 21.09.2016, N 416 от 30.09.2016, N 467 от 28.10.2016, N 472 от 31.10.2016.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 30.09.2015-29.02.2016 и акт сверки взаимных расчетов за 2016 год.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 10403926,19 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 01.09.2015г. № 79 предметом договора определены услуги по обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов, однако как следует из пояснений истца и ответчика, истец не оказывал услуги по обезвреживанию и размещению, фактически оказывались услуги по накоплению отходов, то есть истцом были приняты от ответчика отходы без дальнейшего размещения и обезвреживания.

Согласно Постановлениям администрации города Керчи от 10.05.2017 № 1281/1-п и № 1936/1-п истцу разрешен завоз ТКО только с целью сортировки, уплотнения и перегрузки в специализированные автомобили большей вместимости для дальнейшей транспортировки на действующий полигон твердых коммунальных отходов. То есть истцу разрешено только накопление отходов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89 (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление отходов - это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Сам по себе факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, ответчик не оспаривает.

Из анализа статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3.5.5 Положения о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 166 предусмотрено, что Комитет устанавливает тарифы на услуги организаций коммунального, комплекса, которые осуществляют свою деятельность с использованием объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (действовавшего в спорный период - 2017 год) (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) государственному регулированию подлежали тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Исходя из анализа статьи 1 Федерального закона № 210-ФЗ, тарифы на услуги по размещению твердых коммунальных отходов не подлежали государственному регулированию.

С 01 января 2018 года государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены полномочия по утверждению предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Частью 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат следующие виды тарифов: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на обработку твердых коммунальных отходов; тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Указанный перечень регулируемых тарифов является исчерпывающим. 

Согласно Постановлениям администрации города Керчи от 10.05.2017 № 1281/1-п и № 1936/1-п истцу разрешено только накопление отходов.

Исходя из анализа статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ, тарифы на услуги по накоплению отходов не подлежат государственному регулированию.

Поскольку сторонами спора цена услуг была согласована в надлежащем порядке, именно эта стоимость услуг подлежит применению при определении размера платы за размещение, накопление твердых бытовых отходов, размещаемых ответчиком на полигоне истца.

Суд также обращает внимание на то, что акты о выполнении услуг подписаны ответчиком без замечаний, о кабальности сделки ответчик не заявлял; доказательства того, что сделка совершена ответчиком в период стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона воспользовалась таким положением, в связи с чем, ответчику были навязаны условия заключенного сторонами договора при определении цены оказываемых услуг, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 10 403 926,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 17 от 22.01.2018 г. в размере 9238,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о взыскании 10 403 926,19 руб.- удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» задолженность в размере 10 403 926,19 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  75020,00 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9238,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк