АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25523/2024

06 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 56 311 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2024, личность установлена удостоверением,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный», г. Сатка Челябинской области, о взыскании 56 311 руб. 48 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 34 340 руб. 87 коп., пени в размере 21 953 руб. 84 коп. с 11.08.2021 по 23.10.2024 с продолжением их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от неоплаченной суммы долга, начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты долга.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований,акционерное общество «Энергосистемы» (далее - АО «Энергосистемы», истец) является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителей г. Сатка услугами по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.  

ООО «Юбилейный» является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 29: площадью 360,9 кв.м. с кадастровым номером 74:18:0804155:3272, подвал; площадью 727,8 кв.м. с кадастровым номером 74:18:0804155:3273, нежилое помещение, этаж № 1, куда поставляются истцом коммунальные ресурсы.  

Данный объект ответчика подключён к централизованной системе теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.  

01.04.2007 между АО «Энергосистемы» (поставщик) и ООО «Юбилейный» (абонент) подписан договор № 102-В на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и договор № 102-О теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 29.  

В 2022 году договоры перезаключены между истцом и ответчиком заключены договоры № 102-О теплоснабжения от 01.03.2022, № 102-В холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 с урегулированием разногласий по некоторым пунктам решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2024 по делу № А76-33530/2022.  

По условиям п. 11 договора теплоснабжения № 102-О от 01.04.2007, № 102-О от 01.03.2022 оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

По п. 7.1 договоров водоснабжения и водоотведения № 102-В от 01.04.2007, № 102-В от 01.03.2022 окончательный расчет за поставленные ресурсы осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Однако ответчиком обязанность по оплате исполняется ненадлежащим образом. 

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком числится долг на общую сумму 39 099,12 руб. по следующим счетам-фактурам:  

Период 

Счет-фактура 

Вид услуги 

Выставлено к  

Оплачено/ 

Долг 

оплате с НДС  

корректировка 

01.07.2021 (с-июля 2020 но июнь 2021)  

 № 7154 от 

Плата за негативное воздействие  

1730,5 

0 

1730,5 

08.07.2021 

на работу централизованной  

системы водоотведения  

сен.21 

 № 10181 от 

Тегагоэнергия 

6993,49 

0 

6993,49 

30.09.2021 

окт.21 

 № 11434 от 

Теггаоэнергия 

40411,02 

14743,97 

25667,05 

31.10.2021 

ноя.21 

 № 12503 от 

Водоотведение 

20,84 

0 

20,84 

30.11.2021 

Плата за негативное воздействие па работу централизованной  

системы водоотведения  

10,42 

0 

10,42 

дек. 21 

 № 13661 от 

Водоотведение 

8,93 

8.48 

0,45 

31.12.2021 

Плата за негативное воздействие на работу централизованной  

системы водоотведения  

4,46 

0 

4,46 

мар.22 

 № 7243 от 

Теплоэнергия 

49143,43 

49134,85 

8,58 

31.03.2022 

янв.23 

 № 733 от 30.01.2023  

Плата за негативное воздействие  

318,12 

0 

318,12 

на работу централизованной  

системы водоотведения  

11лата за негативное воздействие на работу централизованной  

системы водоотведения  

1345,21 

0 

1345,21 

Итого: 

99986,42 

63887,3 

36099,12 

В период рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, с учетом возражений ответчика, согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 34 340 руб. 87 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия, на которую 30.07.2024 поступил ответ за исх. № 52 и 53, где ответчик сообщил о несогласии с суммами.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 102-В и договора теплоснабжения № 102-О, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки и принятия ответчиком коммунального ресурса в спорный период подтверждается счетами-фактурами.  

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 34 340 руб. 87 коп.  

Возражения ответчика истцом учтены, исковые требования скорректированы по следующим основаниям:  

1. по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) – счету и акту № 7154 от 07.07.2021:  

Доводы о том, что счет и акт № 7154 от 07.07.2021 не могли быть составлены ранее 11.01.2022, из-за того, что по тексту в реквизитах доверенности заместителя начальника управления сбыта ФИО2 указана дата 11.01.2022, подлежат отклонению, поскольку являются опечаткой.  

К тому же представленные в суд документы являются дубликатами, поскольку в адрес истца от ответчика документы не возвращались.  

Пени начислены только на выставленные суммы за водоснабжение, теплоэнергию и услуги водоотведения.  

Пени на плату за негативное воздействие по заявленным счетам-фактурам истцом не начислялись, поэтому даты их получения ответчиком не имеют правового значения.  

Довод, что по данному акту пропущен срок давности, поскольку его нужно исчислять с 01.07.2021 ошибочен.  

В счете и акте № 7154 от 07.07.2021 к оплате выставлена плата за негативное воздействие на ЦСВ за период с 01.07.2021 по 30.06.2022. Счет выставлен в пределах срока исковой давности.  

Однако из-за того, что в силу п. 119 Правил № 644 семидневный срок оплаты для потребителя начинает течь только со дня выставления счета (то есть с момента предъявления требования), то срок исковой давности исчисляется с даты выставления счета. Счет выставлен в июле 2022 года. Иск поступил в суд 30.07.2024, соответственно, трехлетний срок исковой давности не пропущен.  

Относительно довода о неполучении счетов-фактур, то в договоре теплоснабжения № 102- О от 01.04.2007 и от 01.03.2022 (п. 12) и водоснабжения и водоотведения № 102-В от 01.04.2007 и от 01.03.2022 (подп. 26 п. 14) в перечне обязанностей потребителя (абонента) указана обязанность на самостоятельное получение в Абонентском отделе истца счетов-фактур ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Соответственно довод о неполучении счета также подлежит отклонению, поскольку несвоевременное получение ответчиком счетов-фактур не исключает наличие задолженности, а также не освобождает его от исполнения обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.  

2. довод о неучтении оплат: 

Ответчик ссылается на неучтение оплат: 72,94 руб. по платежному поручению № 48 от 20.06.2024 по счету и акту № 12503 от 30.11.2021; 422,78 руб. по платежному поручению № 49 от 20.06.2024 по счету и акту № 13661 от 31.12.2021; 8 316,66 руб. по платежному поручению № 59 от 30.07.2024 по счету и акту № 733 от 30.01.2023  

Истец, ознакомившись с отзывом, все учел и в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 27 687 руб. 54 коп.  

3. по требованиям о взыскании платы за теплоэнергию. 

По счету-фактуре № 10181 от 30.09.2021 ответчику к оплате выставлена теплоэнергия на 6 993,49 руб. за 3,7 Гкал, а не на 32 660,54 руб.  

По счету-фактуре № 11434 от 31.10.2021 к оплате выставлена теплоэнергия на сумму 40 411,02 руб. за 21,380 Гкал, а не на 14 743,97 руб.  

Выставленные счета за ноябрь 2021 года-февраль 2022 года ответчиком приняты и оплачены ответчиком без замечаний, не входят в предмет иска.  

По счету-фактуре № 7243 от 31.03.2022 к оплате выставлена теплоэнергия на сумму 49 149,43 руб. за 26 Гкал.  

В апреле 2022 года в порядке п. 61 Правил № 354 осуществлен перерасчет платы за отопление, по результатам которого на 31.04.2022 получилась отрицательная корректировка (-) 34 646,12 руб.  

Согласно п. 61 Правил № 354 при выявлении при проверке показаний прибора учета расхождений между показаниями прибора учета и выставленным объемом коммунального ресурса за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель производит перерасчет размера платы за коммунальную услугу в текущем периоде (в котором исполнителем была проведена проверка), требование о внесении доначисленной либо уведомление о размере излишне начисленной платы потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.  

Поэтому корректировка (-) 34 646,12 руб. учтена истцом в своем расчете, поскольку период по иску заявлен с июля 2021 по январь 2023 гг.  

Почему ответчик решил, что по счету-фактуре № 11434 от 31.10.2021 истец фактически выставил 14 743,97 руб. неясно. К оплате было выставлено 40 411,02 руб., оплачено ответчиком 14 743,97 руб., долг – 25 667,05 руб.  

Ответчик счет и акт № 11434 от 31.10.2021 в установленном порядке не оспорил, осуществил частичную оплату, что свидетельствует о принятии акта без замечаний. Сама по себе неполная оплата не может свидетельствовать о наличии «возражений».  

Довод о неполучении счета-фактуры № 10181 от 30.09.2021 на сумму 32 660,54 руб., № 11434 от 31.10.2021 на сумму 14 743,97 руб. не имеют значения, поскольку несвоевременное получение ответчиком счетов-фактур не исключает наличие задолженности и обязанности по ее оплате. Договорами предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно получать счета на оплату в Абонентском отделе истца.  

Ссылка, что в июне 2024 года было выявлено несоответствие объемов за сентябрь-октябрь 2021 года не имеет значения, поскольку перерасчет за теплоэнергию был осуществлен истцом в пользу ответчика еще в апреле 2022 года, то есть за сентябрь-октябрь 2021 года в том числе.  

Суд, проверив уточненный расчет истца, с учетом заявленных доводов ответчика, признал его обоснованным и не нарушающим прав ответчика.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 340 руб. 87 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 23.10.2024 в размере 21 953 руб. 84 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  

обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан не противоречащим положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  

(часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию пени ответчиком не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 21 953 руб. 84 коп.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 56 294 руб. 71 коп. составляет 2 252 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 252 руб. по платежному поручению № 3247 от 30.08.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 252 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 34 340 руб. 87 коп., пени в размере 21 953 руб. 84 коп., взыскивать пени в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности, начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 252 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.