﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А21-1549/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Ганза 4»    Сорокина Ю.В. (доверенность от 12.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А21-1549/2021,

у с т а н о в и л:

Потапенко Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Большая Окружная ул., д. 36А, оф. 425, ОГРН 1173926008090, ИНН 3906351821 (далее – Кооператив), о присвоении истцу статуса члена Кооператива на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен ранее в обществе с ограниченной ответственностью «Ганза-сервис» (далее – Общество), согласно условиям договора № Г4-2/3-10 участия в долевом строительстве; предоставлении истцу однокомнатной квартиры общей проектной площадью 41,09 кв. м со строительным номером 10, расположенной в секции № 3 на четвертом этаже многоквартирного дома (№ 2 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Невского, д. 192, согласно условиям договора после того, как дом будет введен в эксплуатацию.

Определением от 14.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайств Кооператива о прекращении производства по заявлению Потапенко Ю.Г. в части присвоения ему статуса члена Кооператива и об оставлении заявления Потапенко Ю.Г. без рассмотрения в части предоставления ему однокомнатной квартиры в указанном выше многоквартирном доме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба Кооператива на определение от 14.05.2021 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

 Кооператив в кассационной жалобе просит отменить определение от 17.06.2021, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, определение от 14.05.2021 препятствует законному движению дела, а именно оставлению без рассмотрения одного из требований, подлежащего рассмотрению в конкурсном производстве по делу о банкротстве Общества, и прекращению производства по другому требованию, не подлежащему рассмотрению в судах.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил и лично не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

 Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 149 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, частью 2 статьи 151 АПК РФ – возможность обжалования определения о прекращении производства по делу.

Таким образом, обжалование определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и ходатайства о прекращении производства по делу, не предусмотрено АПК РФ. Движению дела такое определение также не препятствует. Рассмотрение дела в суде первой инстанции вынесением такого определения не заканчивается.

Исходя из пункта 3 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд при проверке в апелляционном порядке решения, вынесенного арбитражным судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления по существу, в случае, если он установит наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, полномочен отменить решение и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, Кооператив вправе заявить доводы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу при обжаловании судебного акта, который будет вынесен по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства, и на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.  

 Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Кооператив уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. Поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не оплачивается государственной пошлиной, Кооперативу следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленных по платежному поручению от 01.07.2021 № 121. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А21-1549/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» – без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Большая Окружная ул., д. 36А,   оф. 425, ОГРН 1173926008090, ИНН 3906351821, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина