Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8948/23

29 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "АРКАДА" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>),

 третьи  лица: ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>);

 ООО "ГП-МО" (ИНН 

<

***>), 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ,  

ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

Об обязании передать документацию на МКД,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" об обязании ООО «Солидстройгрупп» передать в ООО «Аркада» техническую документацию многоквартирного дома по адресу: 140055, 

<

...>, а именно:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, допуска, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими, (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом таком установленном приборе учета;

-ведомости показаний индивидуальных и общедомовых приборов учёта на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение;

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра;

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

-инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме, включая рекомендации застройщика (подрядчика), поставщиков материалов и субподрядчиков по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества;

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

-документы о зарегистрированных сервитутах;

-проектная, проектно-сметная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство или реконструкция многоквартирного дома;

-реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а также список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-оригиналы решений и протоколе общих собраний собственников помещений б многоквартирном доме;

-план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализаций, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

-исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

-сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

-акты технических осмотров;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции;

-технический паспорт МКД;

-электронный паспорт МКД;

-санитарный паспорт придомовой территории;

-паспорт ИТП;

-инструкция по эксплуатации МКД;

-энергетический паспорт МКД;

-паспорт фасада МКД;

-паспорт лифтового хозяйства МКД;

-паспорта котельного хозяйства МКД;

-акт ввода в Эксплуатацию МКД, а также результаты инженерных изысканий, акты освидетельствования работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения МКД;

-акт приемки в эксплуатацию отдельных элементов общего имущества в МКД;

-акты освидетельствования скрытых работ;

-протокол измерения шума и вибрации;

-разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации;

-акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей:

-электроснабжения;

-горячего водоснабжения и теплоснабжения;

-холодного водоснабжения и водоотведения;

-газоснабжения;

-акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета;

-письменные заявления и журналы заявок жителей, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

-журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

-копии предписаний контролирующих и надзорных органов;

-протоколы измерения сопротивления электропроводки;

-иные связанные с управлением и содержанием многоквартирного дома документы.

о  взыскании неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ООО "ПИК-КОМФОРТ", ООО "ГП-МО", АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании обеспечена явка представителя истца и ответчика. 

Третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что главным управлением Московской области Государственной жилищной инспекций Московской области внесена запись об осуществлении ООО «Аркада» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 140055, 

<

...>. До проведения указанного общего собрания управление домом осуществлялось непосредственно застройщиком ООО «Солидстройгрупп».

Истец 16.12.2022 направил в ООО «Солидстройгрупп» заявление о передаче технической документации, однако никакого ответа от ООО «Солидстройгрупп» не последовало.

Также истец указал, что ООО «Солидстройгрупп» уклоняется от предусмотренной законом обязанности передачи технической документации на многоквартирный дом при перемене управляющей организации. Непредоставление ответчиком технической документации многоквартирного дома по адресу: 140055, 

<

...>, затрудняет обслуживание и эксплуатацию указанного дома, грубо нарушает права как собственников и жильцов указанного дома, так и ООО «Аркада».

Ответчик указал, что истец утверждает, что до проведения собственниками жилья общего собрания управления домом по выбору Истца управляющей компанией, управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,    являлся    застройщик - ООО «СОЛИДСТРОИГРУПП». Однако, данная информация не соответствует действительности. 27 сентября 2021 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-22-19483-2021.

Также ответчик указал, что 27 сентября 2021года  между застройщиком - ООО «СОЛИДСТРОИГРУПП» и ООО «ПИК-Комфорт» был подписан Договор управления многоквартирным домом №КОТ17А/27.09.2021, в соответствии с которым последний обязуется по заданию Ответчика в течение срока действия настоящего Договора, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (строительный адрес: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, 1 квартал, корпус 17А, почтовый адрес: 

<

...>),   предоставлять   коммунальные   услуги собственникам,   осуществлять  иную  направленную  на  достижение  целей   управления многоквартирным домом деятельность. Вышеуказанная деятельность осуществлялась ООО «ПИК-Комфорт». 

В подтверждение управления ООО «ПИК-Комфорт» многоквартирным домом (строительный адрес: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, 1 квартал, корпус 17А, почтовый адрес: 

<

...>) ответчик представил УПД №25373 от мая 2022 года на предоставление ООО «ПИК-Комфорт» услуги- отопление по договору КОТ17А/27.09.2021 от 27.09.2021 года за декабрь 2021 года; УПД №25369 от мая 2022 года на предоставление ООО «ПИК-Комфорт» услуги- отопление по договору КОТ17А/27.09.2021 от 27.09.2021 года за декабрь 2021 года; УПД №225374 от мая 2022 года на предоставление ООО «ПИК-Комфорт» услуги- отопление по договору КОТ17А/27.09.2021 от 27.09.2021 года за январь 2022 года; УПД №25370 от мая 2022 года на предоставление ООО «ПИК-Комфорт» услуги- отопление по договору КОТ 17А/27.09.2021 от 27.09.2021 года за январь 2022 года; УПД №25371 от мая 2022 года на предоставление ООО «ПИК-Комфорт» услуги- отопление по договору КОТ 17А/27.09.2021 от 27.09.2021 года за февраль 2022 года; Платежное поручение №670 от 23.11.2022 года, а также Долговая квитанция за ЖКХ и иные услуги 2022 года выставленная ООО «ПИК-Комфорт» физическому лицу - ФИО1

Таким образом, ответчик указал, что  с 27.09.2021 года по 02.03.2022 года (Постановление Главы городского округа Котельники №212-ПГ) управление многоквартирным домом, расположенном по строительному адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, 1 квартал, корпус 17А, осуществляло ООО «ПИК-Комфорт».

В дополнении ответчик указал, что согласно сведениям государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства Истец – ООО "Аркада" 31.07.2023 прекратило управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении настоящего спора суд принял во внимание следующее.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Правовое регулирование управления МКД жилищно-строительным кооперативом отличается от правового регулирования управления управляющей организацией.

Суд принимает во внимание, что ООО "Аркада" 31.07.2023 прекратило управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда № 305-КГ15-1770 от 10.09.2015 г. по делу № А40-27092/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Доказательств того, что ответчик фактически не осуществляет управление спорным многоквартирным домом, истцом не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 110 ЖК РФ, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд пришёл к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о легитимности истца как управляющей компании на момент рассмотрения искового заявление. 

А также не представлено  доказательств, свидетельствующих о   наличии обязанности ответчика передавать  истцу заявленную документацию.  

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в данном случае возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян