Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-34800/17

130-308 

18 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ЦЕНТР ТЕХНОСТРОЙ (адрес: 117042, Москва, ул. Южнобутовская, д.13, 113519, Москва, Шоссе Варшавское, д.142, корп.1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002) к Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы (адрес: 129090, Москва, Проспект Мира, д.19, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002) о признании незаконным и отмене предписание № РЛ-О-Н-00157/1 от 30.01.2017г.,

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 4 от 09.01.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр «Технострой»  (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее по тексту–Мосжилинспекция) № РЛ-О-Н-00157/1 от 30.01.2017 г.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования предписания.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 Мосжилинспекцией было произведено обследование жилищного фонда по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>. 

Управляющей организацией в отношении данного жилищного фонда является ООО «Центр «Технострой».

По результатам проведенного осмотра Мосжилинспекцией в отношении ООО «Центр «Технострой» было вынесено предписание № РЛ-О-Н-00157/1, согласно которому заявителем допущено нарушение п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170). 

Данным предписанием на ООО «Центр «Технострой» возложена обязанность произвести следующие действия:

Устранить повреждение напольной плитки на лестничной площадке 5 этажа под.2;

Устранить неисправность входной двери с домофоном под.1.

Не согласившись с указанным предписанием, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:

общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК;

частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии п. 20 Постановления Правительства Москвы № 15-ПП от 28.01.2014г. «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения дарственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции да Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», о проведении проверки органы власти, юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане уведомляются Мосжилинспекцией. Подписанное уведомление направляется лицу, в отношении которого проводится проверка, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, телеграммой с уведомлением о вручении, посредством электронной почты (при наличии адреса электронной почты) либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения уведомления адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки: Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Исходя из вышеизложенного, следует, что осмотр жилищного фонда должен был производиться, в присутствии представителей ООО «Центр «Технострой», так же в присутствии представителя СРО МОС ЖКХ, членом которого является ООО «Центр «Технострой». Вместе с тем,  о проведении внеплановой проверки ООО «Центр «Технострой» не было извещено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд установил, что в соответствии с проведённой Администрацией поселения Сосенское закупкой, с реестровым номером № 0148300008316000156, объектом которой является: «Выполнение работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> и дом 18, корп. 3» с 19.12.2016г. АО «ДРСУ» является Подрядчиком для выполнения работ по капитальному ремонту по вышеуказанным адресам. По состоянию на 30.01.2017г. вышеуказанные работы незакончены, объект не сдан. 

Из изложенного следует, что на момент проведения Мосжилинспекцией инспекционного обследования жилищного фонда, работы по капитальному ремонту подъездов по адресу г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> не были окончены, и выявленные Мосжилинспекцией в ходе обследования нарушения не могут считаться нарушением, а являются лишь следствием проводимого, незаконченного капитального ремонта. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, суд считает предписание выданным незаконно и не обоснованно, что влечет его недействительность.

При этом суд учитывает, что согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в нарушение указанной нормы закона, ответчик материалы, на основании которых было вынесено оспариваемое предписание, а также отзыв или иные возражения против удовлетворения заявленных требований, истребованные определениями суда от 15.03.2017, от 06.04.2017 не представил, требования заявителя документально не опроверг, в судебные заседания по настоящему делу не являлся. 

Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое предписание ответчика подлежит отмене как незаконное.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика (Мосжилинспекции) в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы (адрес: 129090, Москва, Проспект Мира, д.19, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002) от 30.01.2017 №РЛ-О-Н-00157/1.

Взыскать с Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы (адрес: 129090, Москва, Проспект Мира, д.19, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002) в пользу ООО ЦЕНТР ТЕХНОСТРОЙ (адрес: 117042, Москва, ул. Южнобутовская, д.13, 113519, Москва, Шоссе Варшавское, д.142, корп.1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина