СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А45-8091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (07АП-7727/21) на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8091/2021 (судья Майкова Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (633209, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Согласие» (633209, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости «Индустриальный 54» (633209, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Согласие» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании убытков в размере 554 928 рублей 26 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: товарищество собственников недвижимости «Индустриальный 54» (далее – третье лицо). 

Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что суд первой инстанции не принял во внимание письменные пояснения, взятые в рамках уголовно-процессуальной проверки, согласно которым товарищество создавалось с целью уклонения от уплаты задолженности третьего лица перед истцом; в нарушение требований действующего законодательства третье лицо не было ликвидировано и в одном МКД создано два ТСЖ.

Ответчик и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалобу – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации города Искитима Новосибирской области от 19.08.2014 № 1628 «Об утверждении «Схемы теплоснабжения г. Искитима Новосибирской области на 2013-2017гг. и на период до 2028 г.», «Схемы водоснабжения г. Искитима Новосибирской области на 2013-2017 гг. и на период до 2023 г.», «Схемы водоотведения г. Искитима Новосибирской области на 2013-2017гг. и на период до 2023 г.» и о присвоении статуса теплоснабжающих организаций на территории города Искитима», истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, расположенной в границах г. Искитима - мкр. Центральный, Северный, Заречный.

Между истцом и третьим лицом 01.01.2011 был заключен договор теплоснабжения № 5011 (далее – договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлась подача обществом и оплата третьим лицом приобретенной (потребленной) тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на условиях, определяемых договором. 

Согласно условиям договора истец подавал энергию для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Искитим, мн. Индустриальный, 54 (далее – МКД). 

Сторонами согласованы договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. 

В период с апреля по декабрь 2017 года общество осуществило поставку тепловой энергии третьему лицу на спорный МКД, которая не была оплачена в полном объеме третьим лицом. 

Решением от 25.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5896/2018 с третьего лица в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 250 717 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 507 рублей. 

04.06.2018 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016795773 на принудительное исполнение решения суда по делу № А45-5896/2018.

26.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Искитимскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 57175/18/54018-ИП о принудительном исполнении вышеуказанного судебного акта.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника третьего лица - право получения денежных средств по договору, заключенному с истцом в пределах суммы 1 032 221 рублей, за исключением денежных средств, предназначенных поставщикам коммунальных ресурсов. 

25.03.2020 в адрес истца поступило письмо ответчика с уведомлением о том, что на МКД по адресу, Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, 54 создано ТСН «Согласие» согласно принятого на общем собрании собственников решения.

Основной деятельностью товарищества является оказание услуг по содержанию, ремонту жилья, предоставление коммунальных услуг, по управлению МКД.

В соответствии с протоколом № 1/2020 от 25.01.2020 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, д. 54 выбран и утвержден способ управления многоквартирным домом в виде товарищества. 

Согласно протоколу №1 заседания правления от 25.01.2020 председателем правления товарищества избрана ФИО4. 

При этом, общим собранием собственников вопросы по прекращению деятельности третьего лица, ликвидации, реорганизации товарищества, переводе долга третьего лица по оплате истцу задолженности за предоставленный коммунальный ресурс на вновь созданное товарищество не были решены.

25.12.2020 исполнительное производство в отношении третьего лица окончено, в связи с отсутствием у должника имущества; исполнительный лист возвращен взыскателю (истцу).

Сумма непогашенной задолженности составила 554 928,26 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика как убытки, причиненные неправомерными действиями по созданию в МКД второго ТСЖ с целью уклонения от погашения имеющейся задолженности перед истцом по договору.

Из материалов дела следует, что третье лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.05.2020, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, ОКВЭД 68.32.1; юридический адрес и место осуществления деятельности: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, д. 54, кв. 91, председатель правления ФИО4

30.10.2019 состоялось заседание правления, на котором присутствовали члены правления: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; на заседании принято решение о создании нового ТСЖ, в связи с наличием задолженности перед обществом, что привело к прекращению деятельности товарищества (т. 1 л.д. 44-45). 

ТСН «Согласие» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.02.2020, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, ОКВЭД 68.32.1; юридический адрес и место осуществления деятельности: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, д. 54, офис 217, председатель правления ФИО4, члены правления: ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8 (протокол заседания правления от 25012020, т. 1 л.д. 55).

В материалы дела представлены объяснения председателя правления ФИО4 и членов правления, из которых следует, что ТСН «Согласие» было создано, в связи с тем, что деятельность третьего лица была прекращена в связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника третьего лица - право получения денежных средств по договору, заключенному с истцом в пределах суммы 1 032 221 рублей, за исключением денежных средств, предназначенных поставщикам коммунальных ресурсов (т. 2 л.д.19-22).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание данные бухгалтерской отчетности ответчика, размещенные в открытом доступе в сети интернет (https://www.audit-it.ru/buh_otchet/

<

***>_tovarishchestvo-sobstvennikov-nedvizhimosti-industrialnyy-54), из которой следует, что третье лицо является неплатежеспособным. 

Так, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ответчика за 2017-2019 г.г. за составляют:

2017

2018

2019

Запасы, тыс. рублей

3

35

38

Дебиторская задолженность, тыс. рублей

220

10

9

Денежные средства, тыс. рублей

189

223

28

Баланс, тыс. рублей

412

268

75

Резервный и иные целевые фонды

(2 108)

(2 273)

(2 501)

Кредиторская задолженность, тыс. рублей

2 134

2 337

2 331

Доходы будущих периодов, тыс. рублей

386

204

245

Валовая прибыль (убыток), тыс. рублей

0

10

10

Чистая прибыль (убыток), тыс. рублей

0

(165)

(228)

Отчет о движении денежных средств

2017

2018

2019

Поступления – всего

-

-

-

Платежи – всего

(3 157)

(3 539)

(2 665)

Сальдо денежных потоков за отчетный период

185

34

(195)

Чистые активы: 

2017 – (1 723) тыс. рублей;

2018 – (2 069) тыс. рублей;

2019 – (2 501) тыс. рублей.

Факт того, что третье лицо фактически прекратило свою деятельность также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2020 (т. 2 л.д. 17-18).

08.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 554 928,26 рублей убытков, которая была оставлена товариществом без исполнения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение исполнительного производства в отношении третьего лица и наличие у него остатка задолженности в заявленной сумме не является следствием создания нового товарищества и неправомерных действий ответчика, в связи с чем истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями ответчика; кроме того, данная задолженность не является убытками для истца, поскольку в период действия ответчика, третье лицо продолжало оплату задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее. 

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления № 25 сказано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела на спорном МКД было создано ТСН «Индустриальный 54», которое потребляло коммунальный ресурс, поставляемый истцом и в дальнейшем реализовывал его жителям; прямые договоры не заключались. Однако, когда у третьего лица возникла задолженность перед истцом и деятельность товарищества была парализована, было создано новое товарищество.

При этом, целью создания товарищества было уклонение от уплаты задолженности перед истцом, что прямо следует из представленных в материалы дела доказательств (протокола заседания правления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснений и др.).

В силу пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Пунктом 1 статей 140 и 141 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация и ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок реорганизации и ликвидации юридического лица (в том числе, некоммерческой организации), установленный нормами гражданского законодательства, направлен, в том числе на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого (реорганизуемого) юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого (реорганизуемого) юридического лица.

В рассматриваемом случае, целью создания товарищества являлось уклонение от погашения задолженности перед истцом; общим собранием собственников вопросы по прекращению деятельности третьего лица, ликвидации, реорганизации, переводе долга третьего лица по оплате задолженности обществу на вновь созданное товарищество не разрешались; новое товарищество создавалось в нарушение положений части 1 статьи 136 ЖК РФ.

В результате недобросовестных действий ответчика и третьего лица, истцу были причинены убытки в размере 554 928,26 рублей.

Причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и возникшими у истца убытками подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Размер причиненных убытков равен размеру неисполненных третьим лицом обязательств. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий в виде возмещения убытков и выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 554 928,26 рублей.

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8091/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» 554 928,26 рублей убытков, 17 009 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Согласие» в доход федерального бюджета 90 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1