АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7699/2022

г. Тюмень

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Премиум Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СеверЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 400 000 руб., пени в размере 49 000 руб., судебных расходовпри участии представителей:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «Премиум Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «СеверЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 400 000 руб., пени в размере 49 000 руб., судебных расходов.

В ходе производства по делу ООО «Премиум Ойл» представило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 390 000 руб., пени в размере 49 000 руб., судебные расходы по оплату услуг почтовой связи по  направлению претензии и иска в размере 121 руб., судебные   расходы  по оплате  государственной  пошлины в размере 13 745  руб.

Уменьшение исковых  требований обусловлено частичной оплатой ответчиком  основного  долга в  размере 10 000 руб. по  платежному поручению от 05.04.2022 № 722.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон,  извещенных о времени  и месте  судебного  заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Премиум Ойл» (поставщик) и ООО «СеверЭнерго» был заключен договор поставки от 02.04.2019 № 028-2019.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах, универсальных передаточных документах или в спецификациях.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 726 546,36 руб., что подтверждается УПД от 28.01.2022 № 1490.

Товар покупателем оплачен не был. 

16.03.2022 истцом в адрес покупателя была направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленный товар, однако в установленной срок оплата от ответчика не поступила. 

Оставление  ответчиком претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.3.4 договора поставки оплата поставленного товара производится в течение 15 рабочих дней с даты получения товара.

Согласно транспортным документам товар был получен покупателем 12.03.2022. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела. Покупателем оплата товара не была произведена частично. 

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности покупателя перед продавцом составляет 1 390 000 руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 49 000 руб.,  из  расчета 1 400 000  руб.*0.1%*35 дней (29.02.2022 по 04.04.2022).

Требование о взыскании пени суд считает подлежащим частичному удовлетворению по  следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из положений п. 4.2 Договора за просрочку оплаты товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере:

при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты;

при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п. 2. указанного постановления мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного в период действия моратория пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом изложенного период начисления пеней по Договору ограничивается 31.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 43 400 руб., из  расчета 1 400 000  руб.*0.1%*35 дней (01.03.2022 по 31.03.2022).

При этом суд обращает внимание, что указание истцом на начало периода начисления неустойки с 29.02.2022 носит ошибочный  характер. учитывая. что указанная  дата в феврале 2022 года  отсутствует.

Возражая против доводов ответчика о применении постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, истец ссылается на разъяснения, изложенные в абз.2   п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец ссылается на бухгалтерский  баланс ответчика за 2021 и  то обстоятельство, что по данным картотеки арбитражных дел ответчик является ответчиком по незначительному количеству дел, часть которых прекращена в связи с оплатой задолженности.

Суд не принимает доводы истца, основанные на указанных выше данных. Данные   бухгалтерской отчетности за 2021 отношения к предмету спора не имеют,  учитывая, что мораторий  был введен в 2022.

Иные  доводы,  приведенные истцом,  не свидетельствуют о  том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере     43 400 руб., из  расчета 1 400 000  руб.*0.1%*35 дней (01.03.2022 по 31.03.2022).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 490 рублей. 

При цене иска в размере 1 439 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 27 390 руб.

Государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу  из средств федерального бюджета в связи с  излишней оплатой (уменьшение исковых  требований).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 283 руб., а также судебные издержки на  оплату услуг почтой связи по отправке претензии иска в размере 120,54 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170, 150 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверЭнерго» в пользу ООО «Премиум Ойл» основной долг в размере 1 390 000 руб., пени в размере 43 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 283 руб., судебные издержки в размере 120,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Премиум Ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                     Сидорова О.В.