Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12553/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на постановление от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А03-12553/2023 по иску администрации Центрального района города Барнаула (656056, 

<

...> Д.60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (656022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к администрации Центрального района города Барнаула о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Барнаула.

В заседании приняли участие: директор общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» ФИО2 на основании приказа от 01.03.2023; посредством веб-конференции от администрации Центрального района города Барнаула – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» – ФИО4 по доверенности от 08.11.2023.

Суд установил:

администрация Центрального района города Барнаула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», ответчик) об освобождении земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: ул. Правый берег Пруда, 392, г. Барнаул, путем демонтажа НТО (торговой площадки), приведении освобожденного земельного участка в надлежащее состояние, а именно – обязании  убрать ограждение, нестационарные объекты, мусор; взыскании с ООО «Сибирь» в пользу администрации на случай неисполнения решения суда компенсации в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установлении срока исполнения решения суда для ответчика – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

ООО «Сибирь» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения договора от 30.12.2020 № 129-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района города Барнаула, изложенного в уведомлении от 25.04.2023 № 200/ц/исх-896.

Решением от 25.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении искового заявления администрации с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия по демонтажу НТО за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов на случай неисполнения судебного акта в течение установленного срока, а также взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения до даты фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Сибирь» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сибирь» просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что доказательства надлежащего уведомления ООО «Сибирь» об отказе от исполнения договора в материалы дела не представлены; незаполненный товарный чек не может свидетельствовать о совершении сделки по продаже угля ИП ФИО2; нахождение в уголке потребителя уведомления о постановке на налоговый учет ИП ФИО2 не может подтверждать факт передачи ему права по договору, как и информация налогового органа о наличии контрольно-кассовой техники; ООО «Сибирь» добросовестно исполняет свои обязанности по договору, включая обязанность по внесению платы, денежные средства ни разу не возвращались; администрацией не учтены права  и законные интересы другой стороны.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчик высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции, представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебный акт соответствующим действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между администрацией и ООО «Сибирь» заключен договор № 129-ц (далее – договор) на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района города Барнаула, по условиям которого администрация в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 №1905 (далее – схема размещения НТО) предоставляет обществу право разместить нестационарный торговый объект (далее – объект) по адресу: ул. Правый Берег Пруда, 392, со следующими характеристиками: площадь места размещения объекта: 2 178 кв. м; тип (вид) объекта: торговая площадка; специализация (ассортимент): непродовольственные товары, сроком с 01.01.2021 по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы по настоящему договору составляет 52 778,91 руб. в месяц.

Из условий договора также следует, что общество обязано в том числе соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению НТО, установленные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула»; соблюдать Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 4.2 договора односторонний отказ от исполнения настоящего договора, за исключением случаев, определенных в пункте 5.4 настоящего договора, не допускается.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что администрация в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора в том числе в случае если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам либо использует объект не по целевому назначению

В силу пункта 5.5 договора при отказе администрации от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора,  администрация обязана направить ООО «Сибирь» уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента доставки обществу указанного уведомления (пункт 5.4.4).

Специалистами Комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Центрального района г. Барнаул произведен осмотр земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлены нарушения в виде передачи права по договору третьим лицам – ИП ФИО2, о чем составлен акт визуального осмотра территории по адресу: 

<

...>. 392 (ул. Челюскинцев, 1в) от 20.04.2023.

Администрацией вынесено уведомление от 25.04.2023 № 200/ц/исх-896, согласно которому в отношении ООО «Сибирь» выявлены нарушения условий договора, а именно пунктов 3.2.10 (не осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам), 3.2.13 (не препятствовать доступу представителей администрации района города в любое время для осуществления визуального осмотра объекта и иных функций, связанных с оценкой соблюдения условий настоящего договора) договора.

Согласно пунктам 5.4.4, 5.4.5 договора, администрация в одностороннем порядке отказывается от исполнения данного договора (считается расторгнутым по истечении 30 (тридцать) календарных дней с момента направления обществу указанного уведомления).

Согласно пункту 3.2.11 договора субъект предпринимательской деятельности обязан в течение 30 дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, в также восстановление благоустройства в месте размещения объекта, общество обязано возместить понесенные администрацией расходы.

Актом визуального осмотра от 21.06.2023 установлено, что на территории размещен нестационарный торговый объект, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Полагая, что отказ администрации от исполнения договора является незаконным, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что на дату составления акта осмотра от 20.04.2023 доказательств осуществления деятельности третьим лицом по адресу: 

<

...>, 392, не представлено, администрацией не соблюдена процедура отказа от договора на размещение НТО, поскольку ООО «Сибирь» не было предложено устранить допущенные нарушения в разумный срок.

Отменяя решение суда, апелляционный суд, руководствуясь статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), исходил из того, что ответчик нарушил условия договора, при подписании договора был согласован запрет на передачу прав по договору, таким образом, договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него администрации, который признан судом надлежащим, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего размещения НТО.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Учитывая условия предоставления места под размещение НТО без проведения аукциона и совокупное толкование условий договора (статья 431 ГК РФ), суды пришли к верному выводу о том, что право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта неразрывно связано с личностью субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем лицо, получившее право на размещение торгового объекта, передавая данное место или часть объекта иным лицам, нарушает смысл предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта по договору.

Условия пункта 3.2.10 оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с положениями пункта 5.4.4 договора, предоставляющего администрации право на отказ от договора в случае передачи субъектом предпринимательской деятельности объекта третьим лицам, и со смыслом договора в целом.

При этом передача обществом права по договор третьему лицу является прямым нарушением пункта 3.2.10 договора.

Иного из условий договора и материалов дела не следует и ООО «Сибирь» не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора, установив, что администрации предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением субъектом предпринимательской деятельности условий договора, в частности в случае передачи объекта или его части в пользование третьим лицам, учитывая факт передачи спорного торгового павильона в пользование третьему лицу, а также соблюдение истцом требований закона и договора при реализации права на односторонний отказ от договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа администрации от договора на размещение нестационарного торгового объекта и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка от данного торгового павильона.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что представленные видео- и фотоматериалы уголка потребителя, где размещено свидетельство о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также товарный чек, содержащий печать ИП ФИО2, ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 19-14/29965 от 06.12.2023 в совокупности подтверждают факт нарушения обществом условий договора.

Вопреки доводу подателя жалобы о несоблюдении администрацией предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от договора, ООО «Сибирь» считается уведомленным об отказе администрации от договора, с учетом пункта 5.5 договора.

Почтовая корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, об обратном кассатором не заявлено. ООО «Сибирь» было оставлено почтовое извещение о необходимости поучения почтового отправления, которое хранилось с 28.04.2023 по 01.06.2023, однако в указанный период общество не предприняло попыток его получения, не представило суду доказательств того, что ему было отказано в выдаче почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Позиция кассатора о том, что ввиду смены директора ему не выдали бы почтовую корреспонденцию является только предположением, не основанным на фактических обстоятельствах.

В целом доводы кассатора, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой суда относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением от 06.03.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения постановления от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12553/2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      В.В. Сирина

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

ФИО1