АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9111/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 «08» июня 2017 года

                                       Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр офиса 6-213), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 126 060 руб. 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» о взыскании 126 060 руб., из них: 110 000 руб. задолженности по договору о разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности от 12.08.2015 №07/МПБ-15, 16 060 руб. пени, начисленных за период с 28.10.2016 по 22.03.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От ответчика письменный отзыв на иск не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.07.2016 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От истца 01.06.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волговятпроектстрой» (подрядчик) и ООО «Дизайн-Центр» (заказчик) заключен договор от 12.08.2015 №07/МПБ-15, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (раздел МПБ) по объекту: «Многоквартирный жилой дом №6 (по генплану) застройки на территории по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Деревообделочная, 2 (участок 6) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 №2) подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ - 13.08.2015, но не ранее представления заказчиком по сопроводительной накладной всех исходных данных, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора, окончание работ - 31.01.2017.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору составляет: 220 000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора в течение 5 банковских дней после подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 110 000 руб. Окончательные расчеты за выполненные работы производятся заказчиком с подрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты работ, срока рассмотрения выполненной документации и подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Данная неустойка уплачивается исключительно при наличии письменного требования подрядчика об ее оплате.

В пункте 7.6 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию устанавливается 10 рабочих дней. В случае не урегулирования разногласий сторонами в добровольном порядке, суммы неустоек (штрафов) подлежат взысканию в судебном порядке в Арбитражном суде Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 220 000 руб. на основании актов от 30.12.2015, от 20.10.2016. Данные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений. 

Оплата выполненных работ заказчиком частично в размере 110 000 руб., по расчету истца сумма задолженности заказчика составила 110 000 руб. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 02.03.2017 №16-ю с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные пени. Указанная претензия вручена ответчику 06.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №60300909003457, однако оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях,  прямо указанных в законе.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору от 12.08.2015 №07/МПБ-15 стоимостью 220 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами от 30.12.2015, от 20.10.2016, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ, возражений по существу заявленных требований не представил, расчет суммы долга не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 110 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 060 руб., начисленных  за период с 28.10.2016 по 22.03.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора (пункт 7.3) требование истца о взыскании пени в размере 16 060 руб., начисленных за период с 28.10.2016 по 22.03.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 4 781 руб. 80 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 060 руб., в том числе: 110 000 руб. задолженности по договору о разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности от 12.08.2015 №07/МПБ-15, 16 060 руб. пени, начисленных за период с 28.10.2016 по 22.03.2017, а также 4 781 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья            И.И. Моисеева