Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253616/18-83-1426

г. Москва

11  декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1426), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инжстройреставрация" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 346 194 руб. 84 коп. 

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 01.08.2018г., 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №7140-21 от 19.05.2017 г

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика по договору подряда №25/11-1 от 25.11.2015г. задолженности в размере 1 136 009,56 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 238 846,65 руб. по ст. 395 ГК РФ, в размере 249 233,39 руб. –по ст. 317.1ГК РФ; задолженности по договору подряда №11/02-1 от 11.02.2016 года за выполненные работы в размере 1 218 110,82 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 247 731,49 руб. по ст. 395 ГК РФ, процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 256 262,93 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договоров  подряда 25/11-1 от 25.11.2015г. №11/02-1 от 11.02.2016 года  и (далее - «Договоры»).

Истец  явку полномочного представителя в судебное заседание  обеспечил, поддержал требования по иску в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, против удовлетворения требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и  ответчика, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела,  ООО «Инжстройреставрация» в соответствии с Договором подряда с ООО «Экспертстрой 2000» №25/11-1 от 25.11.2015г. выполнило свои обязательства в части изоляции спортзала в осях Б/43-34 по адресу: 

<

...> в объеме и сроках согласованных сторонами, что подтверждается подписанными в установленном порядке актами КС-2, КС-3. Однако, в нарушение полпункта 3.1.4 Договора ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты 1 136 009,56 руб.

Истцом в рамках Договора подряда №11/02-1 от 11.02.2016г. были исполнены свои обязательства в части усиления фундаментов инъектирования и армирования по адресу: 

<

...> в объеме и в установленном Договором порядке, что подтверждается актами КС-2, Кс-3, представленными в материалы дела.

Однако, в нарушение своих обязательств ответчиком не произведена оплата в размере 1 128 110,82 руб.

Сумма задолженности ответчика  по обоим договорам составляет 2 354 120, руб. 38 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, однако документально доводы истца  в части задолженности не опровергнуты, размер задолженности не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Генподрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится Генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, на момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 354 120, руб. 38 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере по договору подряда №25/11-1 от 25.11.2015г 238 846,65 руб. по ст. 395 ГК РФ, в размере 249 233,39 руб. –по ст. 317.1ГК РФ; по договору подряда №11/02-1 от 11.02.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 731,49 руб. по ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 256 262,93 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, документально доводы истца  в части взыскания заявленных выше требований  опровергнуты.

Согласно п. 2.4 Договора №11/02-1 от 11.02.2016г. заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30%  то есть в размере 522 047,49 руб. 

Следовательно, условиями договора исполнение обязательств заказчика по оплате услуг подрядчика предусматривается после предоставления последним счета.

Доказательства направления чета ответчику в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Договора для оформления выполненных работ подрядчик сдает заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании приложения №1 (смета №1) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленные в установленном порядке согласно требованиям Госкомстата РФ, с приложением необходимой документации к выполненным работам, счет-фактуру и счет.

Однако, в нарушение п. 2.5 указанного Договора доказательств направления исполнительной документации и счета фактуры ответчику в материалах дела не представлено.

Согласно п. 2.4 Договора №25/11-11 от 25.11.2015г. заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30%  то есть в размере 501  389, 07 руб. 

Следовательно, условиями договора исполнение обязательств заказчика по оплате услуг подрядчика предусматривается после предоставления последним счета.

Доказательства направления чета ответчику в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Договора для оформления выполненных работ подрядчик сдает заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании приложения №1 (смета №1) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленные в установленном порядке согласно требованиям Госкомстата РФ, с приложением необходимой документации к выполненным работам, счет-фактуру и счет.

Однако, в нарушение п. 2.5 указанного Договора доказательств направления исполнительной документации и счета фактуры ответчику в материалах дела не представлено.

Таким образом, начисление процентов со стороны истца необоснованно и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины  распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 317 395, 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Инжстройреставрация" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 354 120, руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 770 руб. 60 коп.

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.П. Сорокин