ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42804/2019

Дело № А40-4679/18

г.Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ФПК "Альтаир-Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019

по делу № А40-4679/18, вынесенное судьёй ФИО2,о признании недействительными сделками банковских операций ООО «ФинансовоПромышленная Компания» «Альтаир Групп» от 08.12.2017г. по перечислению платежей на общую сумму 2 309 422,80 руб., перечисленных на основании платежных поручений №№ 2770, 2766, 2774, 2773, 2765, 2769, 2775 и применении последствий недействительности сделки,по делу о признании несостоятельным (банкротом) Банк «Солидарность» АО,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФПК "Альтаир-Групп" – ФИО3, дов. от 25.10.2018

от к/у Банк «Солидарность» АО  в лице ГК АСВ – ФИО4, дов. от 29.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года Банк «Солидарность» (АО) (ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Банк «Солидарность» АО о признании недействительными сделками банковские операции ООО «Финансово-Промышленная Компания «Альтаир Групп» от 08.12.2017 по перечислению платежей на общую сумму 2 309 422,80 руб., перечисленных на основании платежных поручений №№ 2770, 2766, 2774, 2773, 2765, 2769, 2775.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 признаны недействительными банковские операции ООО «ФинансовоПромышленная Компания «Альтаир Групп» от 08.12.2017 по перечислению платежей на общую сумму 2 309 422,80 руб., перечисленных на основании платежных поручений №№ 2770, 2766, 2774, 2773, 2765, 2769, 2775; применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Финансово-Промышленная Компания «Альтаир Групп» в пользу должника денежных средств в сумме 2 309 422 руб. 80 коп.

ООО "ФПК "Альтаир-Групп" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на недоказанность факта наличия на стороне должника неисполненных денежных обязательств. 

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 с открытого в Банк «Солидарность» (АО) расчетного счета ООО "ФПК "Альтаир-Групп" осуществило перечисления денежных средств в пользу своих контрагентов на общую сумму 2 309 422,80 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета. 

При этом 15.12.2017 приказом Банка России №ОД-3527 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Оспариваемый платеж по указанному договору совершен 08.12.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. 

По мнению конкурсного управляющего должника, получение ООО "ФПК "Альтаир-Групп" удовлетворения своих требований к должнику как кредитору по договору банковского счета повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ООО "ФПК "Альтаир-Групп" перед другими кредиторами должника, в частности, перед клиентами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться:

1)действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2)банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п.п.1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

При этом, согласно п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п. 4. ст.61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации. 

Отзыв лицензии у Банка и назначение временной администрации произошло 08.12.2017 года по приказу Банка России, оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты. 

Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно: 

- статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка); 

- предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка; 

- совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации; 

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления № 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации. 

На момент совершения оспариваемых сделок у Банка «Солидарность» (АО) имелись фактические проблемы с платежеспособностью (то есть наличие скрытой картотеки) в Банке возникли с 07.12.2017 года. А именно, имелись неисполненные платежные поручения – Общественной Организации «Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации» от 07.12.2017г. №1859, ООО «МЭФ-ТРЕВЕЛЕР» от 08.12.2017г. №213, ООО «СМВ КАПИТАЛ ГРУПП» от 08.12.2017г. №219, №220, данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам клиентов.

Официальная картотека неисполненных распоряжений клиентов по балансовому счету № 47418 начала формироваться в Банке с 11.12.2017г. согласно выписке по указанному счету № 47418.

Кроме того, согласно Предписанию Банка России от 01.12.2017г. №36-5-3- 1/11989ДСП (стр. 5 абз. 4), начиная с 23.11.2017г., представляемая банком отчетность по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», 0409123 «Расчет собственных средств (капитала)», 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска», 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации», являются существенно недостоверной, что обусловлено сокрытием реального финансового состояния кредитной организации и свидетельствует о том, что совершаемые банком операции (сделки) создали реальную угрозу интересам ее кредиторов и вкладчиков.

На дату отзыва лицензии у банка (15.12.2017) было выявлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составила 2 100 503 000 руб., при величине обязательств перед кредиторами в сумме 10 098 895 000 руб. Такие обстоятельства отражены также в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018г. по настоящему делу, они свидетельствуют о наличии признаков несостоятельности у Банка на момент совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные 08.12.2017, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "ФПК "Альтаир-Групп" перед другими кредиторами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Кроме того, установлено, что перечисляемые денежные средства были заемными и получены ООО «ФПК «Альтаир-Групп» от ООО «Поликонд» вследствие договора займа денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 

При этом ООО «Поликонд» входит в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк. ООО «Поликонд» принадлежит 4,8% акций Банка

В связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной суд первой инстанции применены последствия признания недействительной. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2010 №63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями  266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-4679/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФПК "Альтаир-Групп" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФПК "Альтаир-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко