АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7154/2022

г. Астрахань

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Носовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305301706800026, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП, 

заинтересованные лица: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414056, 

<

...> стр. 67);

- Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (414000, 

<

...>);

- Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 (414000, 

<

...>); 

- взыскатель: УФНС России по Астраханской области (414014, 

<

...>); 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, по доверенности от 05.12.2016 г. 30АА0633970 30АА0633980, паспорт; 

от заинтересованных лиц: 

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО3, удостоверение; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - не явились, извещены; 

от УФНС России по Астраханской области - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП. 

Определением от 13.09.2022 заявление принято к производству, к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, взыскатель: УФНС России по Астраханской области. 

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Советского районного отделения судебных приставов         г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не сообщили, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет, отчет о публикации имеется в материалах дела. 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 представила в материалы дела заверенные копии материалов исполнительного производства №29455/30003-ИП.

Определением от 06.10.2022 судебное заседание было отложено, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 было предложено представить в материалы дела доказательство направления должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 414018, 

<

...>, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 и постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 31.03.2022; представить подтверждение наличия соглашения с УФНС России по Астраханской области о порядке электронного документооборота; подтверждение поступления и регистрации постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 15.03.2022 №772.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указано в протоколе судебного заседания. 

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.10.2022 указанное заседание было открыто в 10 час. 30 мин., в судебном заседании был объявлен перерыв в пределах дня до 20.10.2022 до 15 час. 30 мин.

До объявления перерыва в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказа от 01.11.2011, сведения о регистрации постановления уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 15.03.2022 (должник ФИО2), сведения об отправке почтовой корреспонденции идентификационный номер 80096177562461.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела представленные документы. 

Из материалов дела следует, что после перерыва в пределах дня – 20.10.2022 суд продолжил рассмотрение дела.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя ФИО4, представил ходатайство заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении требования, поддержал его, просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП, незаконным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, считать заявленными требования индивидуального предпринимателя ФИО2: о признании действий судебного пристава-исполнителя   Советского    РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП, незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя – должника по исполнительному производству, заслушав выступления судебного пристава-исполнителя, представителя должника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО3 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 15.03.2022 №772, постановлением от 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство №29455/22/30003-ИП в отношении ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем 29.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что произошло частичное погашение от суммы взыскания 41 024,56 руб., на общую сумму 1 136,62 руб.

Постановлением от 31.03.2022 исполнительное производство от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №208929/20/3003-СД. В сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 вошли исполнительные производства: №29852/21/30003-ИП, №208929/20/3003-ИП, №29455/22/30003-ИП.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Установленная пунктом 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в материалы дела представила в качестве доказательства направления должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 отправку почтового отправления с идентификационным номером 80096177562461 (л.д.106) с датой отправки 17.10.2022, доказательств отправки в установленный срок: не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022, то есть не позднее 21.03.2022 (с учетом выходных дней), судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. 

Статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в суд с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, который и подлежит применению в данном случае.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При подаче заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению, не своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель – должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель                 ФИО2 указывает, что ей стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство только 28.07.2022 – дата, когда были заблокированы денежные средства на сумму 1 000 руб., в связи с  исполнительным производством №29455/22/30003-ИП от 18.03.2022 (л.д.11-12). Доказательств обратного материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Соответственно, срок на обжалование вышеуказанного постановления от даты, когда заявителю стало известно о наличии исполнительного производства №29455/22/30003-ИП, истекал 11.08.2022.

В суд с настоящим заявлением индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась 09.08.2022, что следует из штампа на почтовом конверте, в котором поступило в суд заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП, дальнейшие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя о применении к должнику мер принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов должника.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 должно было быть известно о наличии долгов в рамках других исполнительных производств перед взыскателем – налоговым органом, не состоятелен, так как к сводному исполнительному производству №208929/20/3003-СД исполнительное производство от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП было присоединено постановлением от 31.03.2022. Не нашел своего подтверждения. В качестве доказательства о направлении данного постановления от 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем представлено почтовое отправление с идентификационным номером 80096177562461 (л.д.106) с датой отправки 17.10.2022, которое на дату судебного заседания не было получено должником, обратного приставом не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов           г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП, признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 №29455/22/30003-ИП.

Проверено на соответствие Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

М.А. Носова