ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100786/2020

23 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Титовой М.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Монтаж Оборудование Плюс»: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер  13АП-31502/2022, 13АП-30566/2022) конкурсного управляющего ООО «Монтаж оборудование плюс» и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по обособленному спору  № А56-100786/2020/сд1 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Монтаж оборудование плюс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки должника, третьи лица: ФИО6, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтаж оборудование плюс»

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтаж оборудование плюс» определением суда первой инстанции от 31.08.2022 признана недействительной цепочка сделок: 

- договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) от 10.12.2018, заключенный между ООО «Монтаж оборудование плюс» и ФИО3; 

- договор купли-продажи нежилого помещения № 78 АБ 9819845 от 19.02.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- договор купли-продажи нежилого помещения № 78 АВ 0107273 от 19.03.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО5;

- договор купли-продажи нежилого помещения № 78 АВ 0107271 от 19.03.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО5

Применены последствия недействительности цепочки сделок:

- взысканы с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Монтаж оборудование плюс» денежные средства, полученные по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, в размере 4 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 250,94 руб.; 

- возвращены в конкурсную массу ООО «Монтаж оборудование плюс» недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 68-Н, площадью 220,9 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2335; 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 72-Н, площадью 252,4 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2341; 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 74-Н, площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2343; 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 76-Н, площадью 108,1 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2345.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий «Монтаж Оборудование Плюс» и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение суда первой инстанции  от 31.08.2022 по обособленному спору №  А56-100786/2020/сд.1 отменено; принят новый судебный акт, которым признана недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) от 10.12.2018, заключенный между ООО «Монтаж оборудование плюс» и ФИО3; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Монтаж оборудование плюс» денежных средств в размере 22 971 600 руб.; в остальной части заявление конкурсного управляющего ООО «Монтаж оборудование плюс» оставлено без рассмотрения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не было рассмотрено и не дана оценка заявлению конкурсного управляющего в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами (в заявленной в суде первой инстанции сумме – 1 029 250 руб. 94 коп.), а также при применении последствий недействительности сделки не было учтено, что одно из помещений на момент рассмотрения дела принадлежало на праве собственности ФИО3, что может повлиять на установление объема подлежащих взысканию денежных средств с данного ответчика. С учетом изложенного, определением от 11.11.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 21.12.2022.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Монтаж оборудование плюс» поступили дополнительные пояснения в которых он просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 17 007 300 руб., и которые составляют 4 883 400,68 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования о взыскании в его пользу процентов и об обязании ФИО3 возвратить в  конкурсную массу ООО «Монтаж Оборудование Плюс» нежилое помещение 68-Н, площадью 220,9 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2335, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию. 

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Применяя последствия недействительности сделок, суду следует  исходить из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 суд апелляционной инстанции признал недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) от 10.12.2018, заключенный между ООО «Монтаж оборудование плюс» и ФИО3 Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) от 10.12.2018, стоимость нежилых помещений, выбывших в последующем из собственности ФИО3, составляет:

1)Нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 69-Н, площадью 115,2 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2336: 3 110 400 руб.;

2)Нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 72-Н, площадью 252,4 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2341: 6 814 800 руб.;

3)Нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 74-Н, площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2343: 4 163 400 руб.;

4)Нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 76-Н, площадью 108,1 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2345: 2 918 700 руб.

При этом при применении последствий недействительности сделки и вынесении резолютивной части основного постановления апелляционный суд не принял во внимание, что в настоящее время у ФИО3 в собственности находится одно из 5-ти нежилых помещений, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом. 68-Н, площадью 220,9 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2335.

В связи с изложенным, апелляционный суд, принимая во внимание, что ответчиком не утрачено и не было отчуждено спорное имущество (вышеуказанное помещение), полагает необходимым дополнить резолютивную часть постановления от 02.11.2022 указанием на применение последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в конкурсную массу должника нежилого помещения № 68-Н и взыскания стоимости нежилых помещений, выбывших из собственности ФИО3 (в связи с невозможностью возврата указанных помещений в конкурсную массу), общая стоимость которых, за исключением нежилого помещения 68-Н, составляет 17 007 300 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежным средствами по статьи 395 ГК РФ с указанной суммы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Конкурсный управляющий полагает, что ФИО3, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) от 10.12.2018, знала либо должна была знать, что указанный договор заключается с целью причинения вреда правам кредиторов, поскольку, как установлено материалами дела, не осуществила и не планировала осуществлять оплату указанного договора законными способами. Указанное поведение стороны сделки, по мнению управляющего, не может признаваться добросовестным и указывает на противоправные цели ответчика уже с даты заключения договора купли-продажи.

Между тем, по общему правилу, реституционное денежное обязательство возникает в момент вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки. Исключение составляют случаи оспаривания действий должника по уплате денег (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае признания судом на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем случае недействительными признаны не действия должника, связанные с уплатой денег, а договор купли-продажи и, ожидаемым последствием недействительности такой сделки является возврат имущества в конкурсную массу должника.

Таким образом, рассматриваемые проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана стоимость спорного имущества.

В связи с этим предложенный конкурсным управляющим расчет процентов, согласно которому начало периода просрочки приурочено к моменту заключения договора купли-продажи, следует признать ошибочным, не соответствующим существу оспариваемой сделки. Проценты следует исчислить с даты вступления в законную силу судебного акта о признании договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) от 10.12.2018 недействительным, а именно, с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022. При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает требование конкурсного управляющего о взыскании процентов в сумме 1 029 250,94 руб. необоснованным. При этом следует отметить, что изменение суммы процентов и увеличение ее на стадии апелляционного пересмотра до 4 883 400,68 руб. при вынесении дополнительного постановления нарушает положения статьи 49 АПК РФ и выходит за пределы полномочий апелляционного суда, в связи с чем, данные требования не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Резолютивную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 в части применения последствий недействительности сделки изложить в следующей редакции:

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Монтаж Оборудование Плюс» нежилое помещение 68-Н, площадью 220,9 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2335, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б.

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Монтаж Оборудование Плюс» денежные средства в размере 17 007 300 руб.

В части требований о взыскании процентов в сумме 1 029 250,94 руб. в удовлетворении заявления отказать.

Дополнительное постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.В. Юрков