АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6848/2025

г. Томск

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-6848/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трансавто» (634015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстройавто» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 084 323,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Трансавто» (далее – ООО «Вектор-Трансавто») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройАвто» (далее – ООО «РСА») о взыскании 498 621,90 рублей, в том числе 437 150 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024 за март 2025 года, 61 471,90 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком транспортных услуг, оказанных в марте 2025 года.

Определением арбитражного суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А67-6848/2025.

ООО «Вектор-Трансавто» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «РСА» о взыскании 912 441,89 рублей, в том числе 875 664 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 №14-ТУ/2024 за май 2025 года, 36 777,89 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда от 04.09.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А67-8066/2025.

Определением арбитражного суда от 24.09.2025 дела №№ А67-6848/2025, А67-8066/2025 объединены в одно производство. В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по делу.

После объединения дел в одно производство истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 437 150 рублей за март 2025 года, уточнил иск в остальной части: просил взыскать с ответчика 867 814 рублей основного долга за май 2025 года, 216 509,99 рублей неустойки (т. 1, л.д. 27).

ООО «РСА» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковые заявления, в которых считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, им произведены частичные платежи на общую сумму 4 316 000 рублей, включая оплату за январь-апрель 2025 года в полном объеме и частично за май. Полная оплата за март и апрель была произведена 29.08.2025, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение обязательств. Просрочка оплаты вызвана объективными причинами, такими как задержки расчетов со стороны контрагентов, и не привела к существенным негативным последствиям для истца. Оплата задержана в связи с проведением в отношении ответчика камеральной налоговой проверки. Ответчик возражает против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец понес минимальные убытки;  просрочка не повлекла за собой срыв сроков или потерю доходов для истца. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки до соразмерного последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РСА», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о дате и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. До начала судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя по причине уходу в отпуск.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и протокольным определением от 22.10.2025 в его удовлетворении отказано ввиду того, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании не применяются (часть 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание иного представителя, в том числе руководителя ответчика, имеющего право без доверенности действовать от имени ответчика, а также что у ответчика имелось достаточно времени для раскрытия своей позиции по делу (учитывая истечение установленных сроков представления отзыва и раскрытия доказательства по объединенным в одно производство делам), им представлены подробные возражения относительно предъявленных исковых требований и не заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не указаны обстоятельства, требующие дополнительного установления и исследования в ходе ординарного порядка судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что в части требования о взыскании задолженности за март 2025 года им заявлен отказ от иска, а не уменьшение размера требований.

Определением арбитражного суда от 22.10.2025 рассмотрение дела № А67-6848/2025 продолжено в порядке упрощенного производства.

После судебного заседания от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 1 081 758,55 рублей, в том числе 867 814 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024, 213 944,55 рубля неустойки за период с 13.05.2025 по 09.10.2025 (т. 2, л.д. 33-34).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано директором ФИО1, служебное положение которой подтверждено сведениями о юридическом лице, размещенными на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят частичный отказ от иска, производство по настоящему делу в части требований о взыскании 437 150 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024 за март 2025 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера исковых требований в остальной части принято судом. Принятие судом уменьшения размера требований не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не влечет увеличение объема спорных обязательств перед истцом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства по основаниям, изложенным в пунктах 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только в случаях, если по собственному усмотрению придет к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства неэффективно в сложившихся обстоятельствах, а также о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

В рассматриваемом случае дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести к затягиванию рассмотрения дела и нарушению права сторон на рассмотрение дела в разумный срок.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Вектор-Трансавто» о взыскании задолженности за май 2025 года и начисленной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСА» (заказчиком) и ООО «Вектор-Трансавто» (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги: предоставить для выполнения работ на объектах заказчика строительные, специальные и иные машины, механизмы и транспортные средства  с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации на условиях договора, в том числе приложений к нему, а заказчик - принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (приобщен к материалам дела в электронном виде – т.2, л.д. 7).

Срок начала оказания услуг - с момента доставки техники на объектзаказчика. Срок окончания оказания услуг - дата, время по соглашению сторон,указанные в договоре (приложении) (пункт 1.3 договора от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена услуг устанавливается в приложении к договору - соглашении об оказании услуг. При изменении цены договора исполнитель обязан предупредить заказчика в письменной форме за 7 дней. В случае несогласия с изменением цены договора заказчик имеет право досрочно расторгнуть договор, оплатив исполнителю цену уже оказанных услуг. В случае изменения цены услуг стороны подписывают приложение к договору.

Согласно пункту 3.2 договора от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024 стоимость услуг исполнителя определяется за фактическое время работы техники по данным первичных учетных документов (путевых листов, рапортов о работе и др.), исходя из цены машино-часа, если иное не установлено в приложении к договору.

В силу пункта 3.3 договора от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024 оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг. Договором может быть предусмотрена предоплата услуг.

Заказчик производит оплату услуг в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.5-3.6 договора от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя платит неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Во исполнение указанного договора обществом «Вектор-Трансавто» в период с января по май 2025 года оказаны транспортные услуги на общую сумму 5 253 150 рублей. Данные услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2025 № 1, от 28.02.2025 № 2, от 31.03.2025 № 3, от 30.04.2025 № 4, от 31.05.2025 № 5 (приобщены к материалам дела в электронном виде – т.2, л.д. 7).

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично на сумму 4 316 000 рублей. Кроме того, обязательства заказчика по оплате стоимости услуг на сумму 69 336 рублей прекращены зачетом встречных требований заказчика к исполнителю по оплате услуг медицинского осмотра и стоимости дизельного топлива.

С учетом произведенных платежей и зачета встречных требований задолженность по договору от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024 составила 867 814 рублей за май 2025 года.

Также в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных в марте-мае 2025 года услуг истцом начислена неустойка в размере 213 944,55 рубля за период с 13.05.2025 по 09.10.2025.

Претензией от 30.07.2025 ООО «Вектор-Трансавто» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (приобщена к материалам дела в электронном виде – т.2, л.д. 7).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Вектор-Трансавто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг в марте-мае 2025 года подтверждается актами оказанных услуг, подписанными посредством электронного документооборота без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг за май 2025 года, ООО «Вектор-Трансавто» правомерно предъявило требование о взыскании с  общества «РостСтройАвто» 867 814 рублей задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024 установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя платит неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, оказанных в марте-мае 2025 года, ООО «Вектор-Трансавто» правомерно предъявило требование о взыскании с «РСА» 213 944,55 рублей неустойки за период с 13.05.2025 по 09.10.2025 (за вычетом суммы неустойки, начисленной на сумму долга за апрель 2025 года за период с 10.06.2025 по 10.07.2025 и взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2025 по делу № А67-6855/2025).

Доводы ответчика о том, что просрочка явилась результатом задержки в расчетах со стороны его контрагентов и проведения в отношении ответчика налоговой проверки, подлежат отклонению судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет гражданско-правовую ответственность независимо от вины, и на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Тот факт, что в отношении ответчика, по его утверждению проводится налоговая проверка, и налоговым органом истребованы документы о контрагентах общества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства истцом.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг последствиям нарушения обязательств, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (0,1 % в день от суммы задолженности) широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах с ООО «Ростстройавто» в пользу ООО «Вектор-Трансавто» подлежит взысканию 1 081 758,55 рублей, в том числе 867 814 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024, 213 944,55 рубля неустойки за период с 13.05.2025 по 09.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «РСА».

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 27.08.2025 № 449602 государственная пошлина в сумме 9 986 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трансавто» от иска.

Прекратить производство по делу № А67-6848/2025 в части требований о взыскании 437 150 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024.

Принять уменьшение размера исковых требований до 1 081 758 рублей 55 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростстройавто» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трансавто» (634015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 081 758 рублей 55 копеек, в том числе 867 814 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 24.12.2024 № 14-ТУ/2024, 213 944 рубля 55 копеек неустойки за период с 13.05.2025 по 09.10.2025, а также 70 567 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 152 325 рублей 55 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трансавто» из федерального бюджета 9 986 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.08.2025 № 449602.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через вынесший определение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    А.В. Кузьмин