РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85595/22-161-664

г. Москва

21 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Юнивак"

(105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3109А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты мира"

(123610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 568 018, 58 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" (242300, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАСОВСКИЙ РАЙОН, ЛОКОТЬ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 324501001),

2)Общество с ограниченной ответственностью "Юнивак" 

(223016, Республика Беларусь, Минская область Минский район, Новодворский с/с, д. 16, пом. 17, УНП 191145290),

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 568 018, 58 руб. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором № 29-04/21 от 29.04.2021 г.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29-04/21 от 29.04.2021 г. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец обязался продавать, а Покупатель принимать и оплачивать товары для упаковки пищевых продуктов (далее -товар). Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами при приеме заявки и указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных, счетах, счетах-фактурах на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью договора.

По товарной накладной УПД № 202 от 16.06.2021 г. поставщик передал покупателю следующий товар:

- пакеты  полимерные барьерные 280*550 мм, EZpack  СВ2М с печатью «Elizabeth's» в количестве 31 240 шт. стоимостью 632 066, 42 рублей;

- пакеты полимерные барьерные 400*550 мм, EZpack СВ2М с печатью «Elizabeth's» в количестве 31810 шт. стоимостью 793 405, 02 рублей.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 425 471, 44 рублей.

          Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) покупатель обязан совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

Вместе с тем, оформленных документов по состоянию на сегодняшний день не поступило, УПД № 202 от 16 июня 2021 года Покупателем не подписан.

В последующем Продавцу поступил Акт рекламации (исх. № 15 от 13 июля 2021 года) и Протокол испытаний № ПР-МБ-от 16 июня 2021 года (дата протокола совпадает с датой отгрузки по УПД), в которых производственной лабораторией ООО «Брасовские сыры» утверждается, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку несет потенциально опасные биологические риски. Оценка уровня гигиены поверхности упаковочного пакета перед началом процесса его использования, проведенная вышеуказанной лабораторией показала, что данная упаковка имеет высокие уровень загрязнения на этапе входного контроля, что способствует уменьшению срока годности продукта и несет риск повторного биологического загрязнения.

При таких обстоятельствах, в адрес Покупателя направлены представители производители товара для отбора образцов в Люберцах по адресу: Егорьевское шоссе, 4 км, дом 2 склад № 1 с целью проведения испытаний в Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» в г. Москва, что подтверждается Актом отбора образцов от 4 августа 2021 года, оформленный комиссией в составе представителей Покупателя и Изготовителя товара.

В результате химического исследования, произведенного Автономной некоммерческой организацией «Центр производства судебных экспертиз», получено заключение эксперта № 25762, согласно которому поставленный товар по микробиологическим показателям соответствует требованиям MP 2.3.2.2327-08.2.3.2. Пищевые продукты и добавки.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме надлежащим образом, поставив Покупателю товар надлежащего качества.

Согласно статье 458 ГК моментом исполнения обязанности продавца передать товар если иное не предусмотрено договором является момент передачи товара покупателю. Так, факт передачи товара по УПД подтвержден актом рекламации, направленным Покупателем в адрес Продавца, Протоколом испытаний и актом отбора образцов, а также тот факт, что по состоянию на сегодняшний день товар Покупателем не возвращен и находится в его распоряжении.

Согласно пункту 6.1. договора оплата осуществляется на условиях полной предоплаты. Вместе с тем, согласно устной договоренности товар поставлен 16 июня 2021 года, а оплата должна была поступить в течение 7 календарных дней.

Однако Ответчиком оплата не произведена.

           Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 1 425 471, 44 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК в случаях неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК. Согласно статье 328 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Поскольку в связи с отсутствием предоплаты Продавец не приостановил исполнение своего обязательства и поставил товар, то в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 7.8 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не оплаченного в срок товара.

Так, сумма пени за просрочку оплаты по договору составляет 282 243, 06 рублей на основании следующего расчета: 1 425 471, 44 * 0,1 % = 1 425, 47 рублей * 198 дней (период просрочки с 29 сентября 2021 года по 14 апреля 2022 года) = 282 243, 06 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора в порядке ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 г. не подлежит начислению.

Учитывая  вышеизложенное и положения пункта 7.8. договора, размер пени по договору составляет 142 547, 14 рублей, что составляет 10 % суммы неоплаченного товара.

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 142 547, 14 руб., начисленная за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе тем, что Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, обратное относительно доводов Истца, а также возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 500, 00 руб., что подтверждается представленными Договорами на оказание юридической помощи юридическому лицу № 23 от 08.04.2022 г. и № 39 от 22.06.2022 г., Актом об оказании юридической помощи, Платежными поручениями № 338 от 30.06.2022 г. на сумму 26 600, 00 руб. и № 194 от 13.04.2022 г. на сумму 16 900, 00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и представлением соответствующих доказательств, подтверждающих несение заявленных судебных расходов, суд удовлетворяет данное заявление Истца.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнивак" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнивак" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3109А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты мира" (123610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 568 018, 58 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Продукты мира" в пользу ООО "Юнивак" задолженность в размере 1 425 471, 44 руб., неустойку в размере 142 547, 14 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 43 500, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 680, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий