АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12465/2020 

Дата принятия решения –  02 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Исаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Луис+Поволжье", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "КРК  Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 813 163 руб. 90 коп. задолженности с ответчиков в солидарном порядке, 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг", 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки Общества с ограниченной ответственностью "КРК  Групп",

с участием представителей:

от истца  –ФИО1 на основании доверенности от 28.08.2019., представлен диплом;

от ответчика 1  – не явился, извещен  (п.2 ч.4 ст.123АПК РФ);

от ответчика 2  – не явился, извещен(п.2 ч.4 ст.123АПК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Луис+Поволжье",  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг" (далее ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "КРК  Групп" (далее ответчик 2)   о взыскании 6 813 163 руб. 90 коп. задолженности с ответчиков в солидарном порядке, 1 282 552 руб. неустойки с первого ответчика, 1 282 552 руб. неустойки со второго ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещёы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее: между ООО «Луис+Поволжье» (поставщик) и ООО «ТРТ ИНЖЕНЕРИНГ» (покупатель) заключен договор поставки № ПВ2019/1001 – 4 от 01.10.2019 (далее – договор поставки) (л.д. 21-25), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе (УПД), путем их подписания сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора, если иное не предусмотрено приложениями к договору, покупатель обязан внести 100% от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

Спецификациями № 1 от 29.10.2019 (л.д.27-28), № 3 от 29.10.2019 (л.д. 32-34), № 6 от 25.11.2019 (л.д. 38-39), № 7 от 25.11.2019 (л.д.43- 46) к договору были предусмотрены следующие условия оплаты поставленного товара, а именно: согласно пункту 2.1 спецификаций, 20 % покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации; согласно пункту 2.2 спецификаций, оставшиеся 80% покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Во исполнение обязательств по поставке товара поставщиком осуществлена поставка товара, в подтверждение факта поставки и принятия товара истец представил универсальные передаточные документы (л.д.50-61): 

- УПД №ПВ 365-004 от 31.12.2019 на сумму 1 658 493 руб. 75 коп.

- УПД №ПВ 014-057 от 14.01.2020 на сумму 2 637 руб. 82 коп.

-УПД №ПВ 023-038 от 23.01.2020 на сумму 180 280 руб. 32 коп.

- УПД №ПВ 023-039 от 23.01.2020 на сумму 709 831 руб. 71 коп.

- УПД №ПВ 031-023 от 31.01.2020 на сумму 4 464 700 руб. 65 коп.

- УПД №ПВ 031-024 от 31.01.2020 на сумму 68 766 руб. 72 коп.

Как указывает истец, общая задолженность по поставке товара с учетом частичных оплат составляет 6 813 163 руб. 90 коп.

Между ООО «Луис+Поволжье» (поставщик) и ООО «КРК ГРУПП» (поручитель), 29.10.2019 заключены договоры поручительства к спецификациям №1 от 29.10.2019, №3 от 29.10.2019 (л.д. 29-32 и 35-37) к договору поставки и 25.11.2019 заключены договоры поручительства к спецификациям №6 от 25.11.2019, №7 от 25.11.2019 (л.д. 40-42 и 47- 49), по условиям которых поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТРТ ИНЖЕНЕРИНГ» всех обязательств по договору поставки №ПВ2019/1001-4 от 01.10.2019, заключенному между поставщиком и покупателем и спецификациям. Также поручительство по договору обеспечивает требование поставщика о возврате полученного покупателем по договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным.

Согласно пунктам 2.1 договоров, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в разделе 1 договора, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно обязательств:

- по оплате поставляемого товара;

- по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки;

- по возмещению судебных расходов;

- по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2.2 договора, основаниями ответственности являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки;

-нарушение покупателем срока исполнения обязательства по внесению предварительной оплаты за товар.

В адрес ответчиков были направлены претензии от 03.03.2020 исх.№43 (л.д.62-63) и от 03.03.2020 №44 (л.д.64-65) с требованием об уплате задолженности по указанным спецификациям и пени, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 6 813 163 руб. 90 коп. задолженности с ответчиков в солидарном порядке, 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг", 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки Общества с ограниченной ответственностью "КРК  Групп".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг".

В пункте  35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих оплату товара не представлено, иск по существу не оспорен, требование истца о взыскании 6 813 163 руб. 90 коп. задолженности с ответчиков в солидарном порядке, является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг", 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки Общества с ограниченной ответственностью "КРК  Групп".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Пунктом 1.4. договоров поручительства  установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручитель несет самостоятельную ответственность  перед поставщиком и уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлено, требования истца о взыскании 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг", 1 282 552 руб. 55 коп. неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "КРК  Групп", суд полагает обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "КРК  Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Луис+Поволжье", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  солидарно 6 813 163 руб. 90 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Луис+Поволжье", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 282 552 руб. 55 копеек  неустойки, 34 945 руб. 50 коп. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРК  Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Луис+Поволжье", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 282 552 руб. 55 копеек неустойки, 34 945 руб. 50 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова