Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-11428/2017

г. Краснодар

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Тихорецк (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ст. Медведовская (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 716 584,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2016,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее – истец) с заявлением о взыскании с МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 750964 от 26.08.2015 в размере 631 149,23 руб., пени в размере 85 435,36 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 332 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 указанное исковое заявление было принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16:00 30.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части пени – 79 027,71 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Ответчик не явился, направил в материалы дела отзыв, факт наличия задолженности признает.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.08.2015 № 750964 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой исполнителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. 4.4 – 4.7 договора (п. 4.2 договора).

Порядок оплаты по договору потребителем предусмотрен п. 5.2, п. 5.3 договора.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 631 149,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, товарной накладной, актом приема-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчик поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 631 149,23 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электроэнергия за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по договору энергоснабжения от 26.08.2015 № 750964 не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 631 149,23 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 79 027,71 руб. (с учетом уточнения).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 79 027,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, принимая во внимание уточнение истцом исковым требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 204 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части истцу подлежит выдача справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 750964 от 26.08.2015 в размере 631 149,23 руб., пени в размере 79 027,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 204 руб.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 128 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный