АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19098/2020

г. Новосибирск

29 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Н» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании недействительным решения от 21.01.2020 № 187,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №10/2020 от 03.08.2020 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020), диплом 29.05.2004 ВБА 0067927, паспорт, Келлер Е.С., доверенность от 06.10.2020, паспорт, 

заинтересованного лица, Рак О.В., доверенность №20 от 14.09.2020 (доверенность выдана сроком на один год), диплом от 06.06.2003 ВСБ 0255739, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность №7 от 28.05.2020, диплом от 08.06.2004 ИВС 0102646, служебное удостоверение,

третьего лица: ФИО2, доверенность №190 от 30.03.2018, диплом от 08.06.2004 ИВС 0102646, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Н» (далее – заявитель, общество, ООО «Сити-Н») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.01.2020 № 187.

Заявленные требования обосновывает тем, что часть спорного помещения (99 кв. м) с кадастровым номером 54:35:101360:282, кадастровой стоимостью 2 149 272 рублей 87 копеек учтена в качестве вложений во внеоборотные активы, требовало ремонтных работ и не могло быть использовано в предпринимательской деятельности в связи с чем, в данной части не было поставлено на учет в качестве объекта основных средств и не подлежало налогообложению налогом на имущество организаций, следовательно, за проверяемый период Обществом правомерно исчислен налог на имущество организаций. Более подробно доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не был исчислен налог на имущество с кадастровой стоимости 2 149 273 рублей 87 копеек (16 524 033, 87 - 13 244 819- 1 129 941) в размере 35 821 рублей.

Более подробно позиция налогового органа изложена в отзыве, в письменных пояснениях.

К участию в деле привлечено третье лицо -  Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - третье лицо, управление).

Позиция третьего лица аналогична позиции налогового органа и изложена в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «СИТИ-Н» образовано в результате реорганизации. Актом приёма-передачи № 4 от 06.03.2018 в связи с завершением реорганизации ООО «Септима» (ИНН 

<

***>) в форме выделения из его состава ООО «Сити-Н» обществу переданы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 54:35:101360:281, 54:35:101360:282, 54:35:101360:283 (далее - по тексту нежилые помещения), расположенные по адресу: 

<

...>, в здании с кадастровым номером 54:35:101360:227.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101360:281 (963,1 м2), 54:35:101360:283 (357,7 м2), 54:35:101360:282 (761,9 м2) располагаются на 4 этаже в здании бизнес-центра «Сити-Центр», назначение помещений - размещение офисов коммерческих и иных организаций. Общество планирует использовать данные помещения для сдачи в аренду с целью получения дохода в виде арендных платежей.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:101360:282, общей площадью 761,9 м2, учтен в качестве объекта основных средств с момента ввода в эксплуатацию и фактического использования, а именно: часть объекта площадью 610,7 м2 и кадастровой стоимостью пропорционально доли помещения - 13 244 819,85 руб. - в качестве объекта основных средств; часть объекта площадью 52,1 м2 кадастровой стоимостью - 1 129 941,15 руб. - в качестве объекта основных средств.

Часть объекта площадью 99,1 м2 кадастровой стоимостью 2 149 272, 87 руб. учтена в качестве вложений во внеоборотные активы, так как данное помещение требовало ремонтных работ капитального характера и не было пригодно для использования в основной деятельности предприятия. 

Указанное помещение введено в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года, основание -дополнительное соглашение № 4 от 01.03.2019 к договору аренды с ООО «Кофемолка КП» №Спт/2016-01/Д46 от 01.02.2016. Согласно данного дополнительного соглашения во временное пользование передана часть нежилого помещения площадью 99,1 м² с кадастровым номером 54:35:101360:282, а также часть нежилого помещения площадью 55,0 м² с кадастровым номером 54:35:101360:283.

В период с мая 2018 года по март 2019 года в данных нежилых помещениях проводился ремонт, в том числе, отделочные работы, ремонтные электромонтажные работы, ремонтные сантехнические работы (согласно договора подряда №ИП 2-18 от 17.05.2018, заключённого между ООО «Сити-Н» и ИП ФИО3 выполнены работы (полный перечень и объём работ указан в приложении №1 к договору подряда №ИП 2-18 от 17.05.2018).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:101360:282, общей площадью 761,9 м2, учтен в качестве объекта основных средств с момента ввода в эксплуатацию и фактического использования, а именно: часть объекта площадью 610,7 м2 и кадастровой стоимостью пропорционально доли помещения - 13 244 819,85 руб. - в качестве объекта основных средств; часть объекта площадью 52,1 м2 кадастровой стоимостью - 1 129941,15 руб. - в качестве объекта основных средств.

Часть объекта площадью 99,1 м2 кадастровой стоимостью 2 149 272, 87 руб. учтена в качестве вложений во внеоборотные активы, так как данная часть помещения не была пригодна для использования в основной деятельности предприятия (велись работы по демонтажу эскалаторов, перепланировке помещения).

Согласно технического плана помещения от 20.10.2014 (сведения о помещении носят временный характер) с кадастровым номером 54:35:101360:282, часть объекта площадью 99,1 м2 состоит из помещений: №№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 78, 79, которые имели обособленный характер, выполняли функцию входной группы, в том числе как места общего пользования (коридор) со стороны эскалаторной зоны, что подтверждается кадастровым паспортом от 20.10.2014 и техническим паспортом нежилых помещений от 29.10.2014.

11.06.2015 собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу 

<

...>, принято решение о демонтаже эскалаторов с последующим устройством перекрытий на 1 (отм. 0.00), 2 (отм. 4.950), 3 (отм. 9.900) этажей.

Данные работы выполнены ООО «Нота-Интех» (договор №36 от 10.06.2015, заключенный между ООО «Аркадия», избранная в качестве управляющей компании и ООО «Нота-Интех»).

В период с мая 2018 года по март 2019 года в нежилых помещениях (с кадастровыми номерам 54:35:101360:281 (963,1 м2), 54:35:101360:283 (357,7 м2), 54:35:101360:282 (99,1 м2)) проводился ремонт, в том числе, отделочные работы, ремонтные электромонтажные работы, ремонтные сантехнические работы с целью доведения до состояния готовности для использования помещений в предпринимательской деятельности.

Данное помещение введено в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года. Основание - окончание строительно-монтажных работ и заключение дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2019 к договору аренды с ООО «Кофемолка КП» №Спт/2016-01/Д46 от 01.02.2016. Согласно данного дополнительного соглашения во временное пользование передано часть нежилого помещения площадью 99,1 м2 с кадастровым номером 54:35:101360:282.

Нежилые помещения, имеющие кадастровые номера 54:35:101360:281, 54:35:101360:282 и 54:35:101360:283, объединены, в результате чего образовано новое помещение с кадастровым номером 54:35:101360:363 (право собственности, по которому зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости за № 54:35:101360:363-54/001/2019-1).

По данным Управления Росреестра по Новосибирской области ООО «Сити-Н» 12.04.2018 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:101360:282, расположенный по адресу 

<

...>.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной ООО «Сити-Н» 28.03.2019, вынесено решение, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 35 821 рублей 00 копеек и пени по налогу на имущество в размере 4 740 рублей 28 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 3 582 рублей 10 копеек.

Решением налогового органа установлено необоснованное занижение суммы налога по причине неверного отражения в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:101360:282 по адресу расположения объекта: 

<

...> (том 1, л.д. 16-24).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Новосибирской области.

Решением управления №125 от 30.04.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 25-29).

 Заявитель, не согласившись с указанными ненормативными актами,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, относящейся к проверяемому периоду), объектами налогообложения для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по консессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них в целях определения налоговой базы по налогу на имущество как кадастровой стоимости данных объектов не предусмотрены какие-либо особенности их бухгалтерского учета.

Таким образом, согласно положениям статей 374 и 378.2 НК РФ во взаимосвязи необходимым условием для налогообложения налогом на имущество организаций объекта, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых по кадастровой стоимости, является учет его на балансе в качестве объекта основных средств, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьи 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. 

Понятие кадастровой стоимости определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о  результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ. 

При этом пункт 15 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. 

Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру. 

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения расчетным способом или на основании иных данных.

В свою очередь, налог на имущество согласно положениям статей 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств. 

Бухгалтерский учет объектов основных средств организаций ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) (далее - ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее -Методические указания).

Согласно п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Согласно п. 11 Методических указаний для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер.

Инвентарный номер, присвоенный инвентарному объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации.

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрено, что при принятии основных средств к бухгалтерскому учету на основании надлежаще оформленных документов фактические затраты, связанные с приобретением основных средств, списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств.

При этом, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и ПБУ 6/01.

Поскольку, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, следовательно, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность установленной на 2018 год кадастровой стоимости. 

Одним из видов недвижимого имущества, в соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости, является административно-деловой центр и помещения в нем. 

Кадастровая стоимость определяется применительно к объекту недвижимого имущества (соответствующему виду имущества) в целом. Соответственно, по итогам налогового периода налогоплательщик определяет сумму налога на имущество путем произведения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (а не его части) на ставку налога (2%) * коэффициент владения, учитывая исчисленные авансовые платежи (пункты 1,2 статьи 382 НК РФ).

       При таких обстоятельства, суд находит необоснованным довод налогоплательщика о возможности применения положений пункта 5 статьи 382 НК РФ в случае раздела в течение налогового периода объекта недвижимого имущества и образования отдельных помещений, поскольку опровергается прямым содержанием указанной статьи и принципам налогового законодательства, не допускающего применение норм по аналогии. 

      Статьей 382 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Суд соглашается с позицией налогового органа, что законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрена возможности деления налоговой базы на части, в том порядке, в котором указывается налогоплательщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества 54:35:101360:282 включен в Перечень имущества облагаемого по кадастровой стоимости в соответствии с Приложением к Приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27.12.2017 № 5872», номер по перечню 352.

В представленной налоговой декларации за 2018 год, общество исчислило налог на имущество по объекту 54:35:101360:282 (кадастровая стоимость объекта в целом -16 524 033, 87 рублей) следующим образом: с  кадастровой стоимости 13 244 819 рублей, период владения 10/12 месяцев -в размере 220 747 рублей. С кадастровой стоимости 1 129 941 рублей, период владения 10/12 месяцев - в размере 18 832 рублей.

Данное исчисление противоречит нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Ю.А. Пахомова