АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52148/2023

12 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, И.о. конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" ФИО1

о взыскании 55 558 руб. 12 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 10/64Д от 12.12.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва); 

от ответчика ООО "Вира": ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика ООО "Центр строительных технологий": И.о. конкурсного управляющего ФИО1, водительское удостоверение (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО1 (лично), водительское удостоверение (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" с требованием о взыскании 55 558 руб. 12 коп., в том числе 30 013 руб. 91 коп.  – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 по договору энергоснабжения № 31856 от 01.04.2017 и 25 544 руб. 21 коп. – неустойка за период просрочки с 01.11.2021 по 30.06.2023.

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию в задолженности по оплате за пользование электроэнергией за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 25 290,65 рублей, а также неустойки в сумме 397,61 рублей. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 20.11.2023 поступило ходатайство о привлечении соответчика, согласно которому истец просит суд привлечь ООО «Центр строительных технологий» соответчиком по делу А60- 52148/2023, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении соответчика, исходя из доводов сторон, с учетом, того что определение лиц на стороне ответчика является процессуальным распорядительным правом истца, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 46  АПК РФ).

От ответчика 20.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика ООО "Вира" 10.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, И.о. конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" ФИО1 (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен И.о. конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" ФИО1.

От ответчика ООО "Вира" 14.02.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Центр строительных технологий" пояснил, что признает долг в полном объеме за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, с договорной неустойкой не согласен в связи с отсутствием заключенного договора.

В судебном заседании 14.02.2024 объявлен перерыв до 26.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2024 в том же составе суда.

От истца 26.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- с ООО «Вира» задолженность за период потребления «Февраль 2023» в размере 4723,26 руб., договорную неустойку в размере 25 026,36 руб. начисленную за период просрочки с 01.11.2021 по 30.06.2023,

- с ООО «Центр строительных технологий» задолженность за период потребления «Март 2023»-«Июнь 2023» в размере 25 290,65 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании представители ответчиков ООО "Вира",  ООО «Центр строительных технологий» пояснили, что признают исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЕЭНС» и ООО «Вира» был заключен договор энергоснабжения № 31856 от 01.04.2017 (далее – договор).

Предметом договора является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях договора.

Объем потребления электрической энергии (мощности) за спорный период был определен исходя из показаний расчетных приборов учета, предоставленных сетевой организацией.

В соответствии с п. 7.4. договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 7.11 договора обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Договор энергоснабжения № 31856 от 01.04.2017 между АО «ЕЭнС» и ООО «Вира» заключен на основании обращения ООО «Вира».

Между ООО «Центр строительных технологий» и ООО «Вира» заключен договор № 01/2017 генерального подряда на строительство от 17.03.2017.

В результате прекращения действия договора энергоснабжения № 31856 с 01.03.2023 часть объема потребленной электроэнергии, а именно с 01.03.2023 по 30.06.2023 подлежит взысканию с ООО «Центр строительных технологий».

В соответствии с указанным договором истец произвел ответчику ООО «Вира» отпуск электрической энергии и электрической мощности в период с 01.02.2023 по 28.02.2023. Задолженность ООО «Вира» за потребленную  электроэнергию и мощность за указанный период составляет 4723 руб. 26 коп.

Задолженность ООО «Центр строительных технологий» за потребленную  электроэнергию и мощность за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 составляет 25 290 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии ответчикам на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

Наличие у ответчика ООО «Вира» долга в сумме 4723 руб. 26 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2023 года, подтверждено материалами дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вира» пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

Наличие у ответчика ООО «Центр строительных технологий» долга в сумме 25 290 руб. 65 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.03.2023 по 30.06.2023, подтверждено материалами дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр строительных технологий» пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Вира» 4723 руб. 26 коп. долга, с ответчика ООО «Центр строительных технологий» 25 290 руб. 65 коп.  долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Вира» обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии п. 9.3.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных п. 7.4, Абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку, в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца договорная неустойка, начисленная за период с 01.11.2021 по 30.06.2023, составила 25 026 руб. 36 коп. Представленный расчет судом проверен. Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Вира» пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Вира» договорной неустойки в размере 25 026 руб. 36 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчики признали иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1738 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат возмещению истцу за счет каждого ответчиков соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 4723 руб. 26 коп., неустойку в размере 25026 руб. 36 коп., а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 25 290 руб. 65 коп., а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1738 руб., уплаченную по платежному поручению № 5751 от 18.09.2023. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                        О.В. Зайчикова