АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-1078/2023

14.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023.

Решение  в  полном объеме изготовлено 14.07.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 27 091 339 рублей 70 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);

- Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – начальник отдела судебной практики, доверенность от 26.12.2022 № 182, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2023 № 1, диплом;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Минстрой Магаданской области, Министерство) о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 27 091 339,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 307-310, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 895 «О достижение на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» (далее – постановление Правительства РФ от 28.07.2017 № 895), постановление Правительства Магаданской области от 17.08.2017 № 748-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий гарантирующим поставщикам электрической энергии, энергоснабжающим организациям, энергосбытовым организациям в целях возмещения недополученных доходов  связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области» (далее – Порядок № 748-пп), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87), условия соглашения от 24.02.2022 № 1-ЭЭ/РГ, представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 25.04.2023 привлечены: Министерство финансов Магаданской области (далее – Минфин); Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент).

Определением от 25.05.2023 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.06.2023.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В устных пояснениях указал, что установление метода тарифного регулирования по спорному вопросу не препятствует истцу истребовать убытки в связи с возникшей межтарифной разницей, выбор способа принадлежит истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва от 24.05.2023 (л.д.92-95). Ссылаясь на пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), в силу которого в случае если по итогам года осуществлено неполное возмещение недополученных доходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжаюшей) организации) в связи с доведением в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), указанные недополученные доходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Департаментом до начала заседания в дело  представлено письменное мнение от 19.06.2023 № 1162/04-1, а Минфином Магаданской области представлен отзыв от 28.06.2023. 

Согласно письменному мнению Департамента, он полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Сообщает, что на основании пункта 7 Основ ценообразования при неполном возмещении недополученных доходов по итогам года, эти недополученные доходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Из отзыва Минфина следует, что Министерство поддерживает доводы отзыва ответчика от 24.05.2023 и доводы Департамента, изложенные в письменном мнении от 19.06.2023 № 1162/04-1. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет оказание услуг электроснабжения по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

В целях сдерживания роста платы граждан за коммунальные услуги и обеспечения доступности коммунальных ресурсов на территории Магаданской области постановлением Правительства РФ от 28.07.2017 № 895 были утверждены Правила доведения на территориях Дальневосточного федерального округа цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). Этими Правилами было предусмотрено доведение тарифов на территории Дальневосточного округа, в том числе в Магаданской области до среднероссийского уровня и возмещение недополученных доходов в связи с доведением тарифов на электрическую энергию до базовых уровней тарифов в виде субсидий из областного бюджета.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2021 № 3965-р «О тарифах на электрическую энергию (мощность) для субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, на 2022 год» тарифы на электрическую энергию на 2022 год для потребителей Магаданской области, за исключением населения и категорий потребителей приравненным к ним, установлены с учетом доведения до базового уровня с учетом дифференциации цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в отношении покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности) по уровням напряжения и критериев определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062.

Указанным распоряжением Правительства РФ от 29.12.2021 № 3965-р утвержден размер средств на 2022 год, учитываемых при определении надбавки на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектам оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности), устанавливаемой в целях достижения в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, для Магаданской области в сумме 12 077 637 рублей (1 097 967 рублей ежемесячно).

Руководствуясь указанными нормативными актами, Департамент, как орган исполнительной власти, уполномоченный на регулирование цен (тарифов) в Магаданской области, приказом от 28.11.2022 № 51-1/э (л.д.25-28) установил на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Магаданэнерго» покупателям на розничном рынке, расположенном на территории Магаданской области технологически не связанном с Единой энергетической системой России и технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей.

В целях реализации положений вышеуказанных нормативных актов и возмещения гарантирующим поставщикам недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области, Правительство Магаданской области утвердило Порядок предоставления субсидий № 748-пп. 

Пунктом 2.5 Порядка № 748-пп установлено, что субсидии предоставляются Получателям на основании соглашений, заключаемых между Минстроем Магаданской области и Получателями. Соглашение заключается в соответствии с типовой формой договора (соглашения), утвержденной приложением № 2 приказа министерства финансов Магаданской области от 16.01.2017 № 9 (пункт 2.6 Порядка № 748-пп).

Руководствуясь пунктом 2 Порядка № 748-пп, истец (Получатель) направил в адрес Министерство заявление от 26.01.2022 № МЭ/20-1-356 и все необходимые документы в целях заключения Соглашения о предоставлении соответствующих субсидий на 2022 (л.д.23-24, 87-88).

24.02.2022 между Минстроем Магаданской области (Главный распорядитель) и ПАО «Магаданэнерго» (Получатель) было заключено Соглашение № I-ЭЭ/РГ (с протоколом разногласий от 02.03.2022) о предоставлении из областного бюджета субсидий гарантирующим поставщикам электрической энергии, энергоснабжающим организациям, энергосбытовым организациям в целях возмещения недополученных доходов  связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Соглашение, л.д.14-19, 22, 25).

Предметом Соглашения являлось предоставление из областного бюджета в 2022 году Получателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов (убытков) в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области (далее – Субсидии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области – Департаментом цен и тарифов Магаданской области.

Срок (периодичность) перечисления субсидий: ежемесячно (пункт 5.2 соглашения).

Свои обязательства в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного соглашения ПАО «Магаданэнерго» выполнило в полном объеме.

Недополученные доходы (убытки) истца в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области, составили:

27 091 339,70 рублей – фактический полезный отпуск электроэнергии за декабрь 2022  года (л.д.8, 20-21, 89-91).

Вместе с тем, истцу – получателю субсидии недополученные доходы в связи с оказанием услуг электроснабжения и доведением цен (тарифов) на электроэнергию до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электроэнергию на территории Магаданской области, за декабрь 2022 года в размере               27 091 339,70 рублей не возмещены.

В этой связи истец направил ответчику претензию от 06.03.2023 № МЭ/20-1-885 с требованием о перечислении субсидии за декабрь 2022 года в размере 27 091 339,70 рублей (л.д.29).

Ввиду неудовлетворения ответчиком требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком положений статей 309, 310 ГК РФ в части возмещения истцу недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, что повлекло причинение истцу убытков в сумме 27 091 339,70 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате оказания услуг электроснабжения и доведения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области, за декабрь 2022 года.

В постановлении Правительства Магаданской области от 17.08.2017 № 748-пп Минстрой Магаданской области определен уполномоченным органом по предоставлению из областного бюджета субсидий гарантирующим поставщикам электрической энергии, энергоснабжающим организациям, энергосбытовым организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Согласно пункту 1.1 Порядка № 748-пп, Субсидии предоставляются юридическим лицам – гарантирующим поставщикам, энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям на розничных рынках, расположенных в территориально изолированных технологических системах и (или) на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях неценовых зон оптового рынка по тарифам, установленным Департаментом, в целях возмещения недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Магаданской области, установленных Департаментом.

В силу пункта 2.8 Порядка № 748-пп Получатели Субсидий:

- должны оказывать услуги электроснабжения потребителям, по тарифам, установленным Департаментом;

- не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- получатели Субсидий не должны получать средства из бюджета Магаданской области на основании иных нормативных правовых актов на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего Порядка.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные Порядком № 748-пп документы истцом были представлены ответчику (л.д.23-25, 87-91).

В соответствии с Порядком № 748-пп между истцом и ответчиком 24.02.2023 соответствующее Соглашение было заключено (л.д.14-19).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Соглашения размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета по данному Соглашению, в 2022 году составляет 6 753 452,00 рублей без НДС.

Вместе с тем, истец обосновал потребность в возмещении недополученных доходов за декабрь 2022 года на сумму 27 091 339,70 рублей и представил в дело и лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие фактический полезный отпуск электрической энергии за декабрь 2022 года. При этом формы отчета о достижении значений показателей результативности и о фактическом полезном отпуске электроэнергии за декабрь 2022 года согласованы Департаментом (л.д.8, 20-21, 90-91).

Таким образом, фактический размер недополученных доходов (убытков) истца  27 091 339,70 рублей подтверждается материалами дела.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ        № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик, соответствующее публично-правовое образование, вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающим организациям иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Факт оказания ПАО «Магаданэнерго» услуг, связанных с оказанием услуг энергоснабжения и доведением цен (тарифов) на электроэнергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электроэнергию (мощность) на территории Магаданской области ответчиком не оспорен.

Расчет убытков на сумму 27 091 339,70 рублей в материалы дела истцом представлен. 

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана, иной расчет убытков не приведен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Таким образом, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Минстроя Магаданской области за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 27 091 339,70 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 27 091 339,70 рублей госпошлина составляет 158 457,00 рублей.

Определением суда от 25.04.2023 истцу при принятии искового заявления к производству произведен зачет госпошлины на сумму 200 000,00 рублей, подлежащей возврату истцу на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2023 № А37-1554/2022 (л.д.1-2, 9-13).

Излишне зачтенная госпошлина на сумму 41 543,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины в сумме 158 457,00 рублей.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при оглашении им резолютивной части решения были допущены оговорки, опечатки и арифметические ошибки, которые на основании части 3 статьи 179 АПК РФ исправлены судом до размещения резолютивной части решения в «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в размере 27 091 339 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 158 457 рублей 00 копеек, а всего – 27 249 796 рублей 70 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 41 543 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Макаревич Е.М.