/

 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1433/2018

03 мая 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения  Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ИНН 1435086020, ОГРН 1021401073980, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 13) от 05.03.2018 № 02-212 к обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН 1435263078, ОГРН 1131447000519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.01.2013, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, 19, 60) о взыскании 2 324 511 рублей 53 копеек.

при участии:

от истца: Желинский С.Ю. по доверенности от 14.11.2017;

от ответчика: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение  Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" о взыскании 2 324 511,53 руб. задолженности по государственному контракту от 27.11.2014 №86-14, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 635 416,71 руб., убытки в размере 446 477,51 руб., пени в размере 1 242 617,31 руб. 

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как не представлены доказательства подтверждающие невозможность явки, уважительности причин не явки в судебное заседание представителя и генерального директора, в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства не указано на необходимость совершения каких-либо процессуальных действий. 

Судом объявлен перерыв с 10 час. 59 мин. 23 апреля 2018 года до 24 апреля 2018 года в 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 10 час. 53 мин. 24 апреля 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от истца: Желинский С.Ю. по доверенности от 14.11.2017;

от ответчика: не явились, извещены.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.11.2014 между Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (исполнитель, ответчик) заключен контракт № 86-14 (далее – контракт), по которому (п.1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Скважинный водозабор с водопроводными сетями в п.Чульман Нерюнгринского района», а заказчик принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам, являющимся предметом контракта, а также состав Документации, выполняемой по настоящему контракту, определяются «Описанием объекта закупки» - Приложение №1 к настоящему контракту (п.1.2 контракта).

Общая цена контракта составляет 1 363 555,57 рублей, НДС (18%) не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (п.2.1 контракта).

Авансирование работ – не предусмотрено (п.2.2 контракта).

Согласно п.2.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счета-фактуры.

В пункте 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту:

Срок выполнения работ исчисляется с момента подписания сторонами настоящего контракта.

Срок выполнения работ по отдельным этапам определяется Приложением № 2 к настоящему контракту – Календарный план выполнения работ.

Срок окончания выполнения работ по настоящему контракту: до 01 июня 2015 года.

Сдача разрабатываемой Проектной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются Приложением № 2 к настоящему контракту (п.4.1 контракта).

При завершении выполнения работ по отдельному этапу в сроки, установленные в Приложении №2 к настоящему контракту, исполнитель передает заказчику результат выполненных работ по накладной в количестве и комплектности согласно Приложению № 1 к настоящему контракту с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (в 3 экземплярах) (п.4.2 контракта).

Согласно  п.4.6 контракта при завершении выполнения работ в целом по контракту исполнитель передает заказчику результат выполненных работ по накладной в количестве, объеме и комплектности согласно Приложению № 1 к настоящему контракту с приложением:

- Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, экспертизы промышленности безопасности;

- Акта сдачи-приемки выполненных работ (в 3-х экземплярах);

- Пояснительной записки в формате WORD.

Приемка результатов работ осуществляется заказчиком только при положительных результатах экспертизы (п.4.7 контракта).

Работа считается полностью выполненной только  при наличии: положительного заключения экспертиз; получения заказчиком полного комплекта документации, выполненной в соответствии с условиями настоящего контракта; наличия согласований проектных решений с заказчиком, а также компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими технологическое присоединение объекта в соответствии с действующим законодательством в объеме, достаточном для осуществления строительных работ (п.4.8 контракта).

Дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ является датой выполнения исполнителем работ по контракту (п.4.9 контракта).

Если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан приостановить ее, письменно поставив об этом в известность заказчика немедленно (п.4.10 контракта).

Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении работ (п.4.11 контракта).

17.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту № 86-14 от 27.11.2014, в соответствии с которым п.3.1 контракта изложен в редакции: срок окончания выполнения работ по настоящему контракту – до 25 декабря 2015 г.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту №86-14 от 27.11.2015: 

№1 от 15.09.2015 на сумму 149 991,11 руб.

№ 2 от 31.10.2016 на сумму 485 425,60 руб.

Заказчиком произведена оплата стоимости отдельных этапов проектных работ на основании указанных актов в размере 149 991,11 руб. (платежное поручение № 827 от 23.09.2015), в размере 485 425,60 руб. (платежное поручение № 1056 от 07.11.2016).

Письмом от 26.04.2016 №298 (вх. №03-323 от 28.04.2016) ответчик уведомил о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Письмом от 06.05.2016 №327 (вх. №03-353 от 11.05.2016) ответчик отозвал уведомление от 26.04.2016 №298 о расторжении контракта.

Учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта, дальнейшие  действия сторон подтверждают, что стороны признали действие контракта не расторгнутым, суд приходит к выводу, что стороны признают контракт действующим.     

11.11.2016 истец направил письмо в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» №02-1479 от 31.10.2016 с просьбой рассмотреть  возможность   проведения   экспертных   работ по проектной документации со стоимостью пропорциональной заключенному контракту на проектирование.

14.11.2016 ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» направило ответ на письмо №02-1479 от 1.11.2016г. о согласии проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту в сумме 500.000 руб.

11.11.2016 истец направил ответчику письмо №02-1482 от 11.11.2016г. с просьбой направит на рассмотрение исправленную проектно-сметную документацию в полном объеме.

02.02.2017 состоялось совещание (Протокол №02-120 от 02.02.2017г.) по вопросу проектирования, заслушав информацию участников совещания и обсудив вопросы, решили: ООО ПБ «Инженерные системы»  предоставить  заказчику  на  согласование  разделы проектной документации и  другую техническую документацию согласно прописанных в контракте сроков.

03.02.2017 ответчик направил в адрес истца отчет №77 от 03.02.2017г. по выполнению проектной документации, в котором указан процент выполнения и предварительные сроки сдачи на согласование. (В отчете указано, что процент выполнения проекта составляет 40%).

15.02.2017 состоялось совещание (Протокол №02-193 от 15.02.2017г.) по вопросу проектирования, заслушав информацию участников совещания и обсудив вопросы, решили: ООО ПБ «Инженерные системы» предусмотреть в проекте ряд позиций и согласовать разделы с заказчиком.

Заказчиком направлено письмо №02-219 от 21.02.2017г. о рассмотрении разбивочного плана по разделу «Генеральный план» в котором необходимо учесть переход через ручей.

27.02.2017 состоялось совещание (Протокол №02-229 от 27.02.2017г.) по вопросу проектирования, заслушав информацию участников совещания и обсудив вопросы, решили: ООО ПБ «Инженерные ы» предоставить ответ по выполнению перехода через ручей и подъездных путей объекта, а так же контроль заявлений и исправлений замечаний.

10.03.2017г. состоялось совещание (Протокол №02-291 от 10.03.2017г.) по вопросу проектирования, заслушав информацию участников совещания и обсудив вопросы, решили: ООО ПБ ««Инженерные системы» предоставить заказчику на согласование разделы проектной документации и другую техническую документацию согласно прописанных сроков.

Истец направил ответчику письмо №02-292 от 10.03.2017г. о рассмотрении представленной документации и направлении замечаний по разделам ЭС, ЭОМ, ЭП.

Эксплуатирующая организация ООО «Энергорайон Чульман» направило истцу письмо №430 от .2017г. с замечаниями и вопросами по проекту «Скважинный водозабор с водопроводными сетями в п. Нерюнгринского района». Указано, что в проекте повторно не учтены рекомендации гидрогеологов в части работ по приведению скважин в промышленное состояние, имеющиеся на участке скважины – исследовательские, промышленных скважин на территории месторождения нет, истекает срок запасов подземных вод.

30.03.2017 состоялось совещание по исполнению контрактных обязательств ООО ПБ «Инженерные системы» (Протокол №02-377 от 30.03.2017г.), заслушав информацию участников совещания, обсудив вопросы, решили: ООО ПБ «Инженерные системы» отработать замечания ООО «Энергорайон Чульман» (письмо №430 от 28.03.2017г.), предоставить технические решения по мостовому переходу через ручей, запрос по отводу земельного участка, предусмотреть стоимость мероприятий по проведений скважин в промышленное состояние.

26.05.2017 ответчик направил в адрес истца отчет №382 от 26.05.2017г. по выполнению проектной документации, где говорится о получении, внесении изменений, направлении запросов, устранении замечаний некоторых документов.

02.06.2017 состоялось совещание (Протокол №02-549 от 02.06.2017г.), на котором принято решение:  ООО ПБ «Инженерные системы» доставить заказчику на согласование разработанные разделы проектной документации.

16.06.2017  истец  направил  ответчику  письмо  №02-598  от   16.06.2017г.  о  рассмотрении представленной документации и направлении замечаний по разделам ЭС.2, ЭОМ.2, ЭОМ.З. (разделы исправляются от 10.03.2017г.).

23.06.2017 истец направил ответчику письмо №02-625 от 23.06.2017г. о рассмотрении представленной документации и направлении замечаний по разделам ЭС.2, ЭОМ.2, ЭОМ.З. (разделы проектной документации предоставляются не исправленными с 10.03.2017).

13.07.2017 истец направил письмо для подготовки договора на экспертные работы и заявку на передачу проектно-сметной документации в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)».

14.08.2017 истец заключил договор №14-0113-16-17 от 14.08.2017г. с ГАУ «Управление экспертизы PC (Я)» на проведение экспертных работ по проектной документации. Цена договора: 446 1руб. Аванс - 100%. Срок выполнения работ - 14.10.2017г.

29.08.2017 истец направил ответчику письмо №02-853 от 29.08.2017г. о рассмотрении и выявлении замечаний в проектной документации ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» по разделам: «Пояснительная записка», «Инженерно-геологические изыскания», «Инженерно-геодезические изыскания»,  «Проект полосы  отвода»,  «Схема  планировочной  организации земельного участка», «Конструктивные решения», «Система водоснабжения», «Отопление и вентиляция», с указанием сроков предоставления откорректированной проектной документации.

31.08.2017 истец направил ответчику письмо №02-853 от 29.08.2017г. о рассмотрении и выявлении замечаний в проектной документации ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» по разделам: «Система электроснабжения», «Сети связи», с указанием сроков предоставления откорректированной документации.

31.08.2017 состоялось совещание (Протокол   №02-870   от   31.08.2017г.),   на котором принято решение: ООО ПБ «Инженерные системы»  предоставить заказчику на согласование откорректированные разделы проектной документации с указанием сроков выполнения для передачи в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)». 

18.09.2017г. состоялось совещание (Протокол №02-421 от 18.09.2017г.), где принято решение: ООО ПБ «Инженерные системы» предоставить заказчику на согласование откорректированную проектную документацию по локальным замечаниям ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» с указанием сроков выполнения. После получения отрицательного заключения экспертизы, направить проектную документацию в ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» самостоятельно.

22.09.2017 истец направил ответчику письмо №02-438 от 22.09.2017г. о рассмотрении и выявлении замечаний в проектной документации ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» по разделам: «ПОС» «ПБ», «ООС» и повторно по разделам «СПОЗУ», «ЭС» с указанием сроков предоставления откорректированной проектной документации.

04.10.2017г. состоялось совещание (Протокол №02-999 от 04.10.2017г.), на котором принято решение: ООО ПБ «Инженерные системы» предоставить заказчику на согласование откорректированную проектную документацию по локальным замечаниям ГАУ «Управление Госэкспертизы PC (Я)» с указанием сроков выполнения, предоставить подробную дорожную карту со сроками выполнения работ.

10.10.2017г.  истец  направил  письмо №02-1015  от  10.10.2017г.  в  ГАУ  «Управление Госэкспертизы PC (Я)» с просьбой о продлении договора экспертных работ№14-0113-16-17 от 14.08.2017 на 30 календарных дней.

Истец заключил дополнительное соглашение от 23.10.2017г. к договору №14-0113-16-17 от 14.08.2017г. на выполнение экспертных работ на продление срока действия договора - до 24.11.2017.

24.11.2017 получено отрицательное заключение   экспертизы   ГАУ   "Управление Госэкспертизы PC (Я)" в отношении проектной документации.

Согласно Отрицательному заключению экспертизы №0113-16/ГЭ РС(Я) (стр. 41), «проектная документация на строительство объекта «Скважинный водозабор с водопроводными сетями п. Чульман Нерюнгринского района» не соответствует требованиям технических регламентов, сводов правил и нормативно-техническим документам в области строительного проектирования (см. замечания и предложения, указанные в разделе 5 настоящего заключения). Документация возвращается на доработку, после чего представить ее на повторное рассмотрение в установленном порядке».

01.12.2017 ответчик направил в адрес истца письмо №887 от 01.12.2017г. о приостановке работ по причине отсутствия технических условий на теплоснабжение, водоотведения объектов строительства.

12.12.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №86-14 от 27.11.2014.

30.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 635 416,71 руб. (аванс), о возмещении убытков на проведение работ по государственной экспертизе, о взыскании пени по п.6.2 контракта.

Неисполнение требований истца послужило для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.11.3 контракта в случае задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 14 календарных дней с момента подписания контракта по причинам, не зависящим от заказчика, равно как и в случае нарушения исполнителем конечного срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки.

Заказчик вправе потребовать расторжения контракта в следующих случаях (п.11.2):

 - нарушение исполнителем двух раз и более требований по качеству выполнения работ;

 - по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства в установленные сроки не выполнены.

12.12.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 86-14 от 27.11.2014.

В силу указанных норм, контракт № 86-14 от 27.11.2014 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Договором не установлена возможность выполнения, приемки, оплаты работ по этапам, частями.

Учитывая отрицательное заключение ГАУ   "Управление Госэкспертизы PC (Я)" №0013-16/ГЭ РС(Я) от 24.11.2017 на подготовленную ответчиком проектную и результаты инженерных изысканий, переданный ответчиком результат работы не имеет для истца потребительской ценности, так как в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы им не возможно воспользоваться в целях, для достижения которых был заключен контракт.

Вопреки требованиям часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил в материалы дела доказал устранения недостатков проектной документации и изыскательских работ, получения положительного заключения государственной экспертизы результатов своей работы. В деле нет сведений о принятии ответчиком мер по направлению исправленной документации и доработанных материалов инженерных изысканий на повторную государственную экспертизу.

Между тем, согласно пункту 4.8 контракта работа считается полностью выполненной только  при наличии: положительного заключения экспертиз; получения заказчиком полного комплекта документации, выполненной в соответствии с условиями настоящего контракта; наличия согласований проектных решений с заказчиком, а также компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими технологическое присоединение объекта в соответствии с действующим законодательством в объеме, достаточном для осуществления строительных работ.

Поскольку результат выполненной ответчиком работы не соответствует требованиям качества, установленным в контракте, и не может быть использован истцом для целей, предусмотренных контрактом, в связи с  расторжением контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по  возврату истцу оплаты по контракту в сумме 635416 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, что подтверждено отрицательным заключением государственной экспертизы, неустранение выявленных недостатков результата работы ответчиком в течение разумного срока, суд признает доказанным факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком названных обязательств,  расходы на оплату государственной экспертизы в размере 446 477 рублей 51 копейку являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 635 416 рублей 71 копейку неосновательного обогащения, 446 477 рублей 51 копейку убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что при нарушении окончательного срока сдачи выполненных работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 от стоимости контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Размер пени определяется согласно формуле, установленной пунктом 6 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательство по контракту ответчик исполнил с нарушением установленных сроков, что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пеней, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ исчисляется с момента подписания сторонами настоящего контракта – 28.11.2014; срок окончания выполнения работ по настоящему контракту (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2015) - – 25.12.2015.

Таким образом, срок исполнения обязательств по контракту (количество дней) составляет 393 дня. 

На основании материалов дела судом сделан вывод о просрочке ответчиком исполнения обязательств в период с 26.12.2015 по 31.10.2016 (311 дней), с 01.11.2016 по 12.12.2017 (407 дней).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, в связи с чем, производит следующий расчет:

1). К=ДП/ДК х 100%, где ДП=311 дней, ДК – 393 дня:

311/393 х 100% = 79,13 

коэффициент К = 0,02

С=Сцб х К х ДП, где размер ставки 7,25% годовых, коэффициент К = 0,02, ДП – 311 дней:

7,25 х 0,02 х 311=43,54 %

П=(Ц-В) х С:

1 213 564,46 руб. (1 363 555,57 руб. – 149 991,11 руб.) х 43,54%= 528 385,97 руб.

2). К =ДП/ДК х 100%, где ДП=407 дней, ДК – 393 дня:

407/393 х 100% =103,56 

коэффициент К = 0,03

С=Сцб х К х ДП, где размер ставки 7,25% годовых, коэффициент К = 0,03, ДП – 407 дней:

7,25 х 0,03 х 407=88,52 %

П=(Ц-В) х С:

728 138,86 руб. (1 213 564,46 руб. – 485 425,60 руб.) х 88,52%= 644 548,52 руб.

С учетом изложенного, сумма неустойки по пункту 6.2 контракта составит 1 172 934 рубля 49 копеек (528 385,97 руб. + 644 548,52 руб.).

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 172 934 рубля 49 копеек, в остальной части следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 64 от 24.01.2018 в размере 5 719 рублей 42 копейки, в остальной части заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 324 511 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 623 рубля.

Определением от 12.03.2018 с учетом исправления описки истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 28 903 рубля 58 копеек.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при удовлетворении судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 4 680 рублей 73 копейки.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 903 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН 1435263078, ОГРН 1131447000519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.01.2013, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, 19, 60):

- в пользу государственного казенного учреждения  Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ИНН 1435086020, ОГРН 1021401073980, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 13) 2 254 828 рубля 71 копейку, в том числе 635 416 рублей 71 копейку неосновательного обогащения, 446 477 рублей 51 копейку убытков, 1 172 934 рубля 49 копеек пени, а также 4 680 рублей 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины; 

- в доход федерального бюджета 28 903 рубля 58 копеек государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.