АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18495/2023

г. Оренбург

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи Кофановой Н.А., при секретаре  судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Компании «КМА концепте лимитед»  (КМА Concepts Limited, зарегистрированный офис компании: Vistra  Corporate Services Centre, Suite 23, 1 st Floor, Eden Plaza, Eden Island,  Mahe, Republic Seychelles номер Компании на территории Республики  Сейшельские Острова 115789),  

в лице представителя общества с ограниченной ответственностью  «Азбука права», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО1, Оренбургская область, г.  Новотроицк (ИНН 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Компания «КМА концепте лимитед» (КМА Concepts Limited)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к ФИО1 о взыскании  

15 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на товарный знак № 1236493 (с учетом уточнения  исковых требований от 06.02.2024 г.).  

Определением суда от 20.11.2024 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве от 10.01.2024 возражал относительно  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сославшись  

на то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд после  прекращения предпринимательской деятельности и не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде, ответчиком не получено исковое  заявление, ответчиком не получено определение суда в бумажном  варианте, и поэтому нет возможности ознакомиться с материалами дела  в электронном виде, ответчик указала, что необходимо проверить  законность полномочий по доверенности, возражала относительно  размера компенсации с учётом тяжелого материального положения в  связи со сложной обстановкой в стране, наличием на иждивении  несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

 29.11.2021 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства и назначении предварительного судебного заседания.  

08.02.2024 через систему «Мой арбитр» ответчиком подано  ходатайство об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 41  АПК.  

Протокольными определениями суда от 06.03.2024 г., 08.04.2024  г. суд предлагал ответчику представить в материалы дела отзыв по  существу предъявленных требований с правовыми обоснованиями и  документальными подтверждениями возражений.  

Отзыв по существу предъявленных требований и доказательства  в обоснование доводов от ответчика в материалы дела не поступили.  

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте  рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о  регистрации товарного знака N 1236493, обладателем исключительного  права на товарный знак N 1236493 является Компания "КМА концептс  лимитед", запись внесена в Международный реестр товарных знаков и  имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации  интеллектуальной собственности. Дата регистрации товарного знака21.01.2015, в России - 21.01.2015.  

 Правовая охрана товарному знаку по свидетельству N 1236493  предоставлена в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ  (игрушечные фигурки).  

 14 апреля 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: г.  Новотроицк Оренбургской области, ул. Советская, д. 116Б, ТЦ  «Гагаринский», магазин «Умная игрушка» по договору розничной  купли-продажи приобретен товар - игрушка.  

 Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на  сумму 660 руб. (из них стоимость спорного товара - 225 руб.), спорным  товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.  

 На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения  с товарным знаком: № 1236493(STIKBOT).  

Поскольку использование товарного знака и произведения  изобразительных искусств ответчиком с истцом не согласовывалось, в  целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия с предложением уплаты компенсации за  нарушение исключительных прав истца. Претензия ответчиком  оставлена без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании  компенсации.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

 Согласно абз.З п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 независимо от субъективного состава лиц,  участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению  споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о  наименованиях мест происхождения товаров).  

 Поскольку предметом настоящего иска является требование о  выплате компенсации за нарушения исключительных прав на товарный  знак (п. 1 ст.1477 ГК РФ), т.е. на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или ИП, спор относится к  компетенции арбитражных судов, независимо от субъективного состава  лиц, участвующих в деле (в том числе, независимо от наличия у  ответчика - физического лиса статуса ИП).  

 В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических  лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  

правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в  частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также  произведения искусства.  

 В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом,  а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право  доступа и другие).  

 Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не  предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим Кодексом.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

 Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный  знак.  

 Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской  Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии  со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.  

 Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

 Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

 По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением  исключительного права владельца товарного знака признается  использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

 Из содержания указанных норм права следует, что использование в  гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного  знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или  уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение  и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком  или сходными с ним до степени смешения обозначениями,  используемыми без разрешения его владельца, является нарушением  права на товарный знак.  

 Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.  

 Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4  статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на  такой результат или на такое средство, такие материальные носители  считаются контрафактными.  

 Материалами дела подтверждается, что истец обладает  исключительным правом на спорный товарный знак, в отношении  которого было зафиксировано нарушение его исключительных прав  ответчиком.  

 В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989  (принят постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению  о международной регистрации знаков") с даты регистрации или  внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей  3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся  стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен  непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.  

 Таким образом, в отношении исключительных прав истца на  товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное  законодательство по охране интеллектуальной собственности  (www3.wipo.int/madrid/monitor/en).  

 Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года в торговой  точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Гагаринский», магазин «Умная игрушка», по  договору розничной купли-продажи приобретен товар - игрушка.  

 В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец  представил кассовый чек на сумму 660 руб. (из них стоимость спорного  товара - 225 руб.), с указанием реквизитов ответчика, фото  приобретенного товара, также в материалы дела представлена  видеозапись приобретения товара.  

 По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является  документом, подтверждающим факт заключения договора розничной  купли-продажи.  

 В целях защиты своих законных интересов организация,  являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности  и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не  

запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать  информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные  исключительные права.  

 Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в  силу закона или правового обычая от использования видеозаписи,  является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует  статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом.  

 Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, консультации  специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

 Так, на видеозаписи зафиксирована передача продавцом в  торговой точке покупателю кассового чека на сумму 600 руб., на  переданном чеке, содержащим данные ответчика и дату покупки  (14.04.2021), указана стоимость приобретенного товара, наименование,  на видеозаписи зафиксирован факт передачи именно спорного чека и  контрафактного товара.  

 Установление сходства осуществляется судом по результатам  сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по  графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов  имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

 По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков,  знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение  считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком),  если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и  товарного знака основное правило заключается в том, что вывод  

делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего  впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.  

 Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных  обозначений определяется на основании следующих признаков:  внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое  значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.  Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

 Сравниваемое обозначение на контрафактном товаре,  приобретенном у ответчика, и товарный знак истца содержат  визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы,  одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с  зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное  расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у  обычного потребителя данных изображений как изображения  товарного знака, принадлежащего истцу.  

 С учетом изложенного, а также исходя из положений,  закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N  122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу  может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд,  основываясь на осуществленном им сравнении обозначения на товаре,  и товарным знаком истца, приходит к выводу о том, что оно является  сходным до степени смешения с товарным знаком истца в глазах  потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих  признаков.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, суд  приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком права истца  на товарный знак путем реализации контрафактного товара  подтвержден совокупностью представленных в материалы дела  доказательств.  

 Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  реализацию в предпринимательских целях спорного объекта  интеллектуальной собственности в деле не имеется. Осуществляя его  продажу без согласия истца, тем самым ответчик нарушил  исключительное право истца на товарный знак.  

 В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

 При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя  (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли  оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права  на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

 С учетом приведенных разъяснений, сравнив изображение  товарного знака и изображение, учиненное на реализованном товаре,  суд констатирует их визуальное сходство до степени смешения.  

 В силу характера деятельности и статуса профессионального  участника гражданского оборота на ответчика возлагается обязанность  проявлять повышенный стандарт разумности и осмотрительности,  предпринимать действия по проверке приобретаемой им продукции, в  том числе на предмет незаконного использования интеллектуальной  собственности, и принимать меры по недопущению к реализации  контрафактной продукции (статьи 10, 401, 1250, 1252 ГК РФ,  постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016).  

 Исходя из приведенных норм материального права,  доказательствами лицензионного характера продукции может являться  лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.  Кроме того, на товаре, реализуемом с соблюдением лицензионных  требований, должны содержаться сведения о правообладателе и  лицензиате. На лицензионной продукции правообладатель для  оповещения о своем исключительном праве на товарный знак  использует знак охраны, который помещается рядом с товарным  знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в  окружности либо словесного обозначения «товарный  знак»/»зарегистрированный товарный знак».  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не  выше заявленного истцом требования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из  характера нарушения.  

Компенсация была рассчитана истцом в размере 15 000 руб. за  незаконное использование исключительных прав – товарного знака №  1236493.  

 С учетом приведенных норм материального права, разъяснений  высших судебных инстанций, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы  дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства  дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара,  исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости  сохранения баланса прав и интересов сторон суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в заявленном размере.  

 Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения,  совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для  восстановления нарушенных прав истца.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в  размере 15 000 руб.  

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с  ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в  сумме 225 руб., суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Расходы истца на приобретение вещественного доказательства в  сумме 225 руб. подтверждены товарным чеком.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы  для реализации права на обращение в суд.  

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина составляет 2 000 руб.   Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При обращении с исковым заявлением истцом оплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (от суммы  исковых требований 50 000 руб.).  

 В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу  расходы по оплате государственной пошлины, на приобретение  спорного товара относятся на ответчика и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ФИО1, Оренбургская  область, г. Новотроицк в пользу Компании «КМА концепте лимитед»  (КМА Concepts Limited, зарегистрированный офис компании: Vistra  Corporate Services Centre, Suite 23, 1 st Floor, Eden Plaza, Eden Island,  Mahe, Republic Seychelles номер Компании на территории Республики  Сейшельские Острова 115789) в лице представителя общества с  ограниченной ответственностью «Азбука права», г. Челябинск  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на  товарный знак № 1236493 в сумме 15 000руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы на приобретение спорного  товара в сумме 225 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.А.Кофанова