17/2022-28379(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5672/2022

05 декабря 2022 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой  

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого  

акционерного общества «Маяк»  

на решение от 11.04.2022, постановление Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А37-478/2020 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом  

администрации Тенькинского городского округа Магаданской области  

(ныне - управление имущественных и земельных отношений администрации  

Тенькинского городского округа Магаданской области  к закрытому акционерному обществу «Маяк»  

о взыскании 89 580 руб. 28 коп. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, р-н  Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37; далее – Комитет; ныне -  Управление имущественных и земельных отношений администрации  Тенькинского городского округа Магаданской области) обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному  обществу «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050,  Магаданская область, р-н Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2;  далее – ЗАО «Маяк», общество) о взыскании основного долга по договору  

аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15.10.2007 № 808 в  размере 43 267 руб. 42 коп. за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 (с учетом  уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции  к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены.  

ЗАО «Маяк», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их изменить, применив к расчету задолженности  по спорному договору условия, содержащиеся в Приложении № 4 к нему.  

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным применение  к расчету размера долга по договору аренды земель для  несельскохозяйственных нужд от 15.10.2007 № 808 за спорный период  формулы, содержащейся в Постановлении Правительства Магаданской  области от 19.02.2015 № 121-пп «Об утверждении Порядка определения  размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена» (далее – Постановление № 121-пп), а именно,  корректирующего коэффициента в значении «1». По мнению общества, он  должен быть равен «0», при этом, учитывая принцип платности за землю,  считает возможным начисление арендной платы за спорный период в  размере 13 271 руб., исходя из расчета, приведенного в Приложении № 4 к  договору аренды № 808.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного  округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288  АПК РФ, не имеется.  

Судами по материалам дела установлено, что 05.10.2007 между  Комитетом (арендодатель) и ЗАО «Маяк» (арендатор) заключен договор  аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808, по условиям  которого арендатору по акту приема-передачи передан земельный участок  

площадью 10 240 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с  кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017, расположенный по адресу:  

<

...> под  производственную базу, сроком до 01.09.2008.  

По истечении срока договора от 05.10.2007 № 808 арендатор при  отсутствии возражений со стороны Комитета продолжил использование  земельного участка с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017, в связи с  чем указанный договор в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ  считается возобновленным на неопределенный срок.  

Наличие задолженности по данному договору за период с 01.04.2019 по  31.01.2020 послужило основанием для направления Комитетом в адрес ЗАО  «Маяк» претензионных требований, изложенных в письме от 14.01.2020   № 17, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) и исходили из доказанности истцом факта использования  ответчиком земельного участка с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017  без внесения платы за него.  

Первоначальный расчет размера задолженности по договору аренды   № 808 производился истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной  арендной платы за землю, утвержденными постановлением администрации  Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па, постановлением Правительства  Магаданской области от 19.02.2015 № 121-пп (с последующими  изменениями) с учетом корректирующих коэффициентов, установленных  постановлениями органов местного самоуправления Тенькинского района от  29.12.2009 № 126, от 24.12.2013 № 560, от 26.04.2016 № 239-па; от 19.12.2016   № 606-па; от 04.09.2017 № 308-па; от 30.11.2018 № 303-па, применяемыми в  спорные периоды.  

ЗАО «Маяк» обжалованы нормативные правовые акты администрации  Тенькинского городского округа Магаданской области в сфере земельных  отношений, устанавливавшие корректирующие коэффициенты.  

Вступившими в законную силу решениями Хасынского районного суда  Магаданской области по делам № 2а-1242/2020 и № 2а-1149/2021 отменены  нормативные правовые акты, устанавливающие корректирующие  коэффициенты в части, касающейся переданного ответчику в аренду  

земельного участка (постановления администрации Тенькинского городского  округа Магаданской области от 26.04.2016 № 239-па, от 19.12.2016 № 606-па,  от 04.09.2017 № 308-па, от 30.11. 2018 № 303-па, от 27.12.2019 № 388-па, от  17.06.2021 № 192-па).  

В связи с отменной указанных нормативно-правовых актов,  устанавливающих корректирующие коэффициенты, расчет задолженности по  спорному договору произведен Комитетом на основании Постановления   № 121-пп, в соответствии с пунктом 3 которого арендная плата за  использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена рассчитывается от кадастровой стоимости  земельного участка по формуле: А=В х С х Кк, где: А – величина годовой  арендной платы; В – кадастровая стоимость земельного участка; С – процент  от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального  использования земель (таблицы № 1, № 2, № 3); Кк – корректирующий  коэффициент. При этом корректирующий коэффициент приравнен к  значению «1».  

В соответствии с пунктом 7.1 таблицы № 1 Постановления № 121-пп  процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый для  расчета арендной платы за земельный участок, предоставленный в целях  производственной базы, составляет 2%. Кадастровая стоимость арендуемого  земельного участка – 2 596 044 руб. 80 коп.  

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание не  оспоренный обществом факт использования земельного участка с  кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017 по договору от 05.10.2007 № 808  без внесения платы за него, суды, правильно применив положения статей  309, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, пришли к обоснованному выводу о  правомерности механизма расчета размера арендной платы по спорному  договору и о наличии оснований для удовлетворения требования Комитета о  взыскании с общества задолженности в размере 43 267 руб. 42 коп. за период  с 01.04.2019 по 31.01.2020.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с  выводами судов о применении к расчету задолженности корректирующего  коэффициента, входящего в состав формулы, установленной пунктом 3  Постановления № 121-пп, в значении «1», утверждая, что он фактически  должен быть равен «0».  

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности  использования земли в Российской Федерации. В связи с чем, применение к  расчету размера арендной платы формулы, содержащей Кк в значении «0»,  исключено.  

Несостоятельными являются утверждения ЗАО «Маяк» о возможности  начисления в рассматриваемом случае арендной платы за спорный период в  размере 13 271 руб., исходя из расчета, приведенного в Приложении № 4 к  договору аренды № 808.  

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом  разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73),  плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок  определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения  устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом без  дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 Постановления   № 73).  

Из материалов дела следует, что изначально установленный размер  арендной платы по спорному договору (13 271 руб.) был изменен его  участниками в сторону увеличения дополнительными соглашениями от  10.01.2008 № 1-808 (до 34 444 руб. 74 коп.) и от 29.12.2009 № 2-808 (до 30 547  руб. 96 коп.). Основанием для изменения расчета платы по указанному  договору являлось принятие уполномоченным органом соответствующих  нормативных правовых актов, регулирующих порядок исчисления арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что арендная плата по  спорному договору является регулируемой, оснований для её расчета в  порядке, регламентированном при его заключении, не имеется.  

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам  апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания  для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные  доводы направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу  требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  

соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А37-478/2020 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Маяк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, р-н  Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2) в доход федерального  бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в  размере 3 000 руб.  

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 С.Н. Новикова