АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года

Дело №

А55-2236/2019

Резолютивная часть решения объявлена "23" мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "24" мая  2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  23 мая 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт", Страховое акционерное общество "ВСК" 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия"

о взыскании 866 826 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истцов – не явились, извещены 

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  основную сумму убытков в размере 866 826 руб. 88 коп. 

       К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия».

       Дело передано по подсудности из Арбитражного суда города Москвы определением от 17.12.2018 по делу № А40-270572/18-42-2400.

       Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

       Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

       Определением  от 18.04.2019 на основании ст.48 АПК РФ произведена замена истца в части требований в размере 847 705 руб. 96 коп. на Страховое акционерное общество «ВСК».

       Истец Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отказ от исковых требований в части взыскания 19 120 руб. 02 коп. Данный отказ в силу ст.49 АПК РФ подлежит принятию с прекращением на основании ч.1 ст.150 АПК РФ производства по делу в этой части в отношении данного лица с возвратом ему уплаченной госпошлины.

       Таким образом, рассматриваются требования второго истца Страхового акционерное общество "ВСК" о взыскании 847 705 руб. 96 коп. убытков.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

       Третье лицо  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, между ООО «СТС Логистике Транспорт» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории РФ № Т_77_0000865 от 18 ноября 2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель собственными и/или привлеченными транспортными средствами оказывает услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

       В соответствии с Заявкой - Договором № 1142 от б/д Исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиторские услуги в отношении кондитерских изделий 10 паллет (далее - Груз) по маршруту: 

<

...> - г. Оренбург. Исполнитель принял Груз в полном объеме 25.12.2017 , что подтверждается отметками на Транспортной накладной № R10044725 от 25.12.2017 (далее - ТН).

       В ходе оказания услуг по перевозке груза по произошло возгорание рефрижераторной установки внутри транспортного средства Исполнителя, Груз поврежден и не подлежит дальнейшей реализации. Данный факт подтверждается Актом приемки продукции по количеству и качеству № 3 от 28.12.2017, а также Актом осмотра № б/н от 28.12.2018.

Стоимость поврежденного груза составляет 866 826 рублей 88 копеек, что подтверждается товарным накладным № 821754221, № 821705873, № 821617330, № 821649996, № 821617333, № 821252509 от 25.12.2017.

       Согласно п.2.2.4 Договора Исполнитель осуществляет перевозку грузов и необходимые действия для обеспечения сохранности грузов в пути следования с момента принятия грузов к перевозке и до выдачи их надлежащему грузополучателю.

       В соответствии с п.2.4 Договора Исполнитель постоянно контролирует и несет ответственность за техническое состояние предоставляемых транспортных средств и обеспечивает наличие всех необходимых документов на право управления транспортным средством, провозных документов на каждый автомобиль. Обеспечивает и контролирует наличие у водителя полного комплекта документов, необходимого для осуществления перевозки грузов.

       Согласно п.7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязательств и гарантий по настоящему Договору, она обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

       Пункт 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

       Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

       В соответствии позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай утраты груза, если иное не предусмотрено законом.

       По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Принимая во внимание вышеизложенное, собственник Груза ООО «Нестле Россия» выставило Письмо-претензию исх.№ TR1801/06 от 22.01.2018 г. на сумму ущерба 866 826 рублей 88 копеек в рамках Договора оказания транспортных услуг №HO_TRS300915GMA01 от 30.09.2015

       Между САО «ВСК» (Страховщик) и Истцом, ООО  «СТС Логистикс Транспорт» (Страхователь), был заключен  Договор страхования № 1586B13GR1144 от 30.09.2015.

      В соответствии с извещением о возможном страховом случае исх. № 28-12/17-2 от 28.12.2017 по факту повреждения груза в результате возгорания в процессе транспортировки, а также заявлением Страхователя, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО  «СТС Логистикс Транспорт» сумму страхового возмещения в размере 847 705,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 80536 от 25.12.2018, № 2731 от 23.01.2019.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе  на неуплаченные проценты.

       Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Таким образом, после выплаты страхового возмещения к САО «ВСК» перешло право требования в порядке суброгации в размере 847 705,96 руб. к Ответчику, связанной с причинением Истцу убытков ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны Ответчика.

       При таких обстоятельствах исковые требования в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

       Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" от иска в части взыскания 19 120 руб. 92 коп. Производство по делу в указанной части в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" прекратить.

       Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 20 337 руб.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" 847 705 руб. 96 коп. убытков.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину 19 888 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1