Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5314/2019

г. Владикавказ

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новый взгляд» (далее – компания) о взыскании 190 761,97 руб. долга за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) с 01.01.2017 по 31.12.2017 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ». Решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по делу № А61-5314/2019 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 01.04.2021 указал, что в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов – показаний индивидуальных приборов учета, от которых зависит определение объема ресурса на ОДН. Приняв во внимание представленные в дело ведомости электропотребления (т. 3, л. д. 12 – 75), суды не учли, что данные документы не содержат в себе информации о показаниях приборов на начало и конец каждого расчетного периода. Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, они не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 1498).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В материалах дела имеется отзыв ответчика и контррасчет. По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих объем коммунального ресурса, потребленный ответчиком при содержании общего имущества, расчет задолженности в материалах дела отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «Новый взгляд», и расположенные по адресу: 

<

...>

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения. Несмотря на обращение в соответствии с Правилами N124 ПАО «Россети Северный Кавказ», договор с ООО «Новый взгляд» на энергоснабжение домов на ОДН не заключен.

Как указал истец, за январь – декабрь 2017года ответчику отпущено 4262,46 кВтч электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 190761,97 руб.  В связи с неоплатой ответчиком потребленной энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» направило ему претензию об оплате долга, которая ответчиком не исполнена, это послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Северный Кавказ» иска в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами N 354, Правилами N 124, Правилами N 1498.

Поскольку собственники избрали способ управления МКД управляющей организацией и последняя управляет домами, на ней лежит обязанность приобретать электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества (далее – ОДН).

ООО «Новый взгляд» не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Истец в обоснование иска представило расчет задолженности, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания, а также с учетом сведений технических паспортов МКД, представленных ответчиком.

На ответчика возложена обязанность по компенсации стоимости сверхнормативного объема ОДН. 

Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определяется в соответствие с пунктом 44 Правил N 354, как разница между объемом коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом индивидуального потребления), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Истцом объем потребленной электроэнергии (с учетом норматива потребления, установленного в Приложении №4 к Постановлению РСТ РСО-Алания №69 от 30.12.2015 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории РСО-Алания») рассчитан по нормативу и составил 190761,97 руб.  

Суд признал расчет истца неверным. Судом самостоятельно произведен расчет сверхнормативного потребления.

Сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН составило 111573,08 кВтч на сумму 249774,35руб. (322808кВтч - объем электороэнергии по общедомовому прибору учета минус 202710кВтч - объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета и минус 4262,46кВтч - объем электроэнергии на общедомовые нужды, установленный исходя из нормативов потребления). Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, указанный истцом расчете от 05.08.2020, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период. Указанные акты ответчиком не подписаны, однако в них имеются подписи представителей сетевой организации. Объем потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета и нормативный объем на общедомовые нужды рассчитаны, исходя из ведомостей электропотребления по лицевым счетам собственников помещений в МКД за спорный период. В подтверждение в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие наличие задолженности: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомости электропотребления. Указанные документы имеют все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и др. Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом суда размер стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН составляет 249774,35руб, согласно расчету истца размер стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН составил 190761,97руб., судом определениями от 23.06.2023, от 26.07.2023 истцу было предложено уточнить исковые требования. Истец определения суда от 23.06.2023, от 26.07.2023 не исполнил, исковые требования не уточнил.

Требование истца в размере 190761,97руб. задолженности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН за 2017год не нарушает прав ответчика.

В материалах дела имеется отзыв ответчика. По мнению ответчика, истцом в материалы дела представлены односторонние акты снятия показаний с приборов учета по МКД. Ответчик указал, что ведомости потребления по ИПУ не являются надлежащим доказательством, подтверждающим ежемесячное потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета, служащих основанием для расчета. Отсутствуют доказательства достоверности их составления, отсутствуют акты снятия показаний с индивидуальных приборов учета. Распечатка с программы истца не является первичным документом при отсутствии доказательств передачи данных от абонента истцу дистанционным способом. Кроме того, в ведомостях потребления указаны ИДУ, не имеющие пломб с истекшим сроком поверки.  Ответчик также ссылается на частичную оплату полученного ресурса, представив квитанции об оплате.

Довод ответчика о неправомерном принятии к расчету показаний ИПУ с истекшим межпроверочным интервалом и необходимости применения при расчете индивидуального потребления повышающего коэффициента 1,5, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Правил N 442.

В соответствии с пунктом 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов па производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетсвого хозяйства соответственно.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену.

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Правил N 442).

Согласно пунктам 82, 83 Правила N 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно пункту 85 (1) Правил N 354 указанные в пунктах 62, 81 (11), 82 и 85 названных Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85 (2) Правил N 354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Судом установлено, что в заявленный исковой период, а равно на дату рассмотрения спора по настоящему делу ООО «Новый взгляд» не проводило в установленном законом порядке проверки на предмет состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных). Соответствующие акты в адрес собственников и нанимателей помещений не направлялись и последним не вручались.

Доказательств обратного не представлено. Не представлено доказательств недостоверности показаний приборов учета в спорный период.

Сами по себе доводы ответчика об истечении у электросчетчиков межповерочного интервала и, как следствие, о недопустимости их показаний в качестве расчетных, являются несостоятельными. Ответчиком не были представлены доказательства истечения сроков эксплуатации индивидуальных приборов учета.

Из анализа пункта 81 (12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

Пунктом 81 (11) Правил N 35 установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абзац 3); наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац 4); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац 5).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее, чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Случаи, в которых прибор учета считается вышедшим из строя, указаны в пункте 81 (12) Правил N 354.

Таким образом, применение нормативов потребления строго регламентировано действующим законодательством.

В ведомостях потребления имеются сведения об установленном приборе учета, нерасчетность прибора учета должна быть подтверждена соответствующими актами технического осмотра, такие акты в материалы дела не представлены. 

Судом установлено и не опровергнуто, что расчеты с жителями производились истцом в спорный период времени по показаниям индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал обоснованность своих возражений в части применения истцом в спорный исковой период показаний индивидуальных приборов учета.

Представленные ведомости содержат показания приборов учета на начало и конец периода. Истец учел в расчете показания индивидуальных приборов учета, поданные собственниками помещений в многоквартирных домах.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Управляющая компания достоверность таких показаний не опровергла. Бремя опровержения расчета общества и положенных в его основу доказательств лежит на УК. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на ОДН, управляющая компания должна и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до общества, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов и прочее (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 года Дело № А63- 11241/2020).

Доказательства своевременного представления сведений истцу ответчиком в установленном процессуальным законом порядке в материалы дела не представило.

Имеющиеся в материалах дела контррасчет ответчика ничем не подтвержден.

Ответчик в материалы дела представил копии фотоснимков, вместе с тем, у суда отсутствует возможность идентифицировать электрические счетчики. Указанные фотоснимки приборов учета не имеют отношения к настоящему делу, поскольку сделаны за переделами искового периода.

Доводы ответчика о недопустимости актов допуска ОДПУ в эксплуатацию в качестве доказательств признан судом несостоятельным.

По общему правилу, установленному подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Как установлено пунктом 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на Компанию возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.). Определение объема потребленной на общедомомвые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении Компании от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды (при его наличии). По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно находящихся в общем доступе сведениям из ФГИС «Аршин» Трансформаторы тока Т-0,66 межповерочный интервал с 2014 года составляет 8 лет. Срок поверки у данных трансформаторов тока не истек. Трансформаторы тока ТТИ-А имеют межповерочный интервал 4 года. Согласно актам ввода в эксплуатацию у установленных в 2009 году и 2014 году трансформаторов тока помимо даты установки трансформаторов тока, также указаны сведения о дате проведения очередной (периодической) поверки в 2014 году (установленных в 2009 году), 2018 году (установленных в 2009 году и в 2014году). Срок поверки у указанных трансформаторов не истек. 

Кроме того, в силу подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на ответчика возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.).

Определение объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении ответчика от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды (при его наличии).

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком доказательства того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний ОДПУ, не представлены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 307-ЭС19-19948).

Бремя опровержения расчета общества и положенных в его основу доказательств лежит на ответчикаВ материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт нерасчетности указанных прибор учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Ответчиком не представлено доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих достоверность указанных в расчете объемов электроэнергии.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-27868/2017.

Кроме того, ходатайство об экспертизе приборов учета ответчик не заявил.

На основании изложенного, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истом расчет, суд пришел к выводу о правильности расчета, представленного истцом, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 190761,97 руб.  по оплате электроэнергии на содержание общего имущества за январь-декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате 6723 руб. госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6723руб .в возмещение расходов по уплате госпошлины, 6277руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.02.2019 №859 вернуть истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за сверхнормативное потребление электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 190761,97 руб. и 6723 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть из федерального бюджета 6277руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.02.2019 №859.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                           С.Б. Харченко