ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16736/2024

г. Челябинск

27 января 2025 года

Дело № А34-9094/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2024 по делу №А34-9094/2024. 

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Курганской области, принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - ФИО2 (доверенность от 16.06.2024, служебное удостоверение, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также - заинтересованное лицо, УФНС по Курганской области, Управление) о признании незаконным решения УФНС по Курганской области № 1068 от 06.03.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения: акт налоговой проверки подписан руководителем налогового органа, а не лицом, проводившим камеральную налоговую проверку; нарушен срок проведения камеральной проверки. Податель жалобы также отмечает, что налоговым органом ошибочно истолкованы положения Закона Курганской области № 502. 

Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство, в соответствии с которым апеллянт просит суд апелляционной инстанции обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности Закона Курганской области от 24.11.2009 №502 в редакции Закона Курганской области от 28.10.2020 № 89 в соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ходатайство предпринимателя подлежит отклонению. 

Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительным правом, но не обязанностью суда, которым суд пользуется в случае возникновения у суда (а не стороны по делу), сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений Закона Курганской области № 502, что не препятствует апеллянту при наличии мнения о том, что нормы права, примененные по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, самостоятельно обратиться в высшую судебную инстанцию с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.12.2021 впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России № 29 по г. Москве; с 26.04.2022 по 19.11.2023 состоял на учете в налоговых органах Курганской области (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области).

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 20.11.2023 ИП ФИО1 состоит на учете в налоговом органе - Управлении Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

ИП ФИО1 применял со дня регистрации упрощенную систему налогообложения (далее также - УСН), с объектом налогообложения «доходы».

ИП ФИО1 20.06.2023 в УФНС по Курганской области представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год.

Согласно представленной налоговой декларации сумма полученных доходов составила 17 487 083 руб. Сумма налога за налоговый период исчислена в размере 174 871 руб. (17487083 руб. *1%), так как налогоплательщиком применена пониженная ставка налога в размере 1%. Сумма страховых взносов, уменьшающая сумму налога за 2022 год, составила 140 494 руб. Таким образом, сумма налога по УСНО, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика составляет 34 377 руб. (174 871 руб. – 140 494 руб.).

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2022 год налоговым органом установлено необоснованное применение ИП ФИО1 налоговой ставки в размере 1% вместо 6%. Управление направило в адрес налогоплательщика 20.09.2023 по телекоммуникационным каналам связи требование N 31185 о предоставлении пояснений. В требовании о представлении пояснений Управление сообщило заявителю о выявленных несоответствиях, предложено представить пояснения и подтверждающие сведения, в том числе, относительно применения в 2022 году налоговой ставки в размере 1% по УСН, уточненную налоговую декларацию.

По результатам проведенной в период с 20.06.2023 по 20.09.2023 камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2022 год, представленной заявителем в Управление 20.06.2023, составлен акт налоговой проверки от 04.10.2023 № 7205.

Управлением по почте заказным письмом заявителю направлено приглашение от 22.09.2023 № 10-13/090154 для получения акта камеральной налоговой проверки (почтовое отправление с трек-номером 89350000113302, возвращено отправителю по причине «истек срок хранения»).

В связи с неявкой заявителя (представителя заявителя) для личного получения акта налоговой проверки, 31.10.2023 акт налоговой проверки от 04.10.2023 № 7205 направлен в адрес заявителя по ТКС и получен налогоплательщиком 02.11.2023.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 06.03.2024 № 1068 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 902 619,88 руб., в том числе: налог, уплачиваемый при применении УСН, в сумме 863 198 руб.; штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 140,63 руб.; штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26 281,25 рублей. При вынесении оспариваемого решения от 06.03.2024 № 1068 установлены и учтены смягчающие ответственность обстоятельства. В результате размер штрафа уменьшен в 4 раза.

Не согласившись с решением от 06.03.2024 № 1068, ИП ФИО1 в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации представил в Межрегиональную ИФНС России по Уральскому федеральному округу апелляционную жалобу.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Уральскому федеральному округу № 159К/2024 от 07.06.2024 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 06.03.2024 № 1068 Управления ФНС России по Курганской области оставлена без удовлетворения, указанное решение утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о несоблюдении заявителем требования пункта 3-1 статьи 2 Закона Курганской области № 502 для применения пониженной ставки по налогу по УСН, ввиду того, что по состоянию на 01.01.2020 заявитель не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспоренного решения послужил вывод налогового органа о том, что ИП ФИО1 при исчислении налога по УСН за налоговый период 2022 г. неправомерно применена пониженная налоговая ставка в размере 1% вместо 6%, установленной п. 1 ст. 346.20 НК РФ, так как по состоянию на 01.01.2020 ИП ФИО1 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя вне территории Курганской области.

Частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

При этом в пункте 3 статьи 11 НК РФ закреплено, что понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Главой 26.2 НК РФ установлена Упрощенная система налогообложения.

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. 

Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, налоговые ставки могут быть установлены в пределах от 1 до 6 процентов.

Законом Курганской области от 24.11.2009 № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 502) на территории Курганской области установлены пониженные налоговые ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Указанный областной Закон принят на основании статей 12, 346 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать законами соответствующих субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговые ставки:

- в пределах от 1 до 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы;

- в пределах от 5 до 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (п. 1 ст. 17 НК РФ) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. Федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 №272-0, от 15.05.2007 №372-О-П, от 16.05.2007 №№ 420-О-О, 421-0-0, 422-0-0, от 17.06.2008 № 498-0-0, от 15.01.2009 № 246-0-0, от 28.01.2016 № 57-0 и др.).

Таким образом, налогоплательщиками в целях применения главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» и Закона Курганской области №502 являются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. 

Пунктом 5 статьи 1 Закона Курганской области № 502 установлена пониженная налоговая ставка в размере 1 процента для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших объектом налогообложения доходы, зарегистрированных на территории Курганской области после 1 января 2020 года в связи с переменой ими соответственно места нахождения организации, места жительства индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3-1 статьи 2 Закона Курганской области № 502 право на применение пониженных налоговых ставок, установленных пунктами 5, 6 статьи 1 настоящего закона, имеют налогоплательщики, зарегистрированные по состоянию на 1 января 2020 года вне территории Курганской области.

Таким образом, с 01.01.2020 Законом Курганской области № 502 для налогоплательщиков дополнительно установлена пониженная налоговая ставка в размере 1% по налогу по УСН при одновременном соблюдении условий:

- отнесение к категории налогоплательщиков: организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН и выбравшие объект налогообложения доходы;

- организации и индивидуальные предприниматели, которые по состоянию на 01.01.2020 были зарегистрированы вне территории Курганской области, но после 01.01.2020 в связи с переменой ими соответственно места нахождения организации, места жительства индивидуального предпринимателя зарегистрированы на территории Курганской области.

При этом из содержания Закона Курганской области № 502 не следует, что он распространяет свое действие на налогоплательщиков - физических лиц.

Как установлено судом, ИП ФИО1 впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России № 29 по г. Москве – 24.12.2021.

С 26.04.2022 по 19.11.2023 ИП ФИО1 состоял на учете в налоговых органах Курганской области (Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану, Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области).

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 20.11.2023 ИП ФИО1 состоит на учете в налоговом органе - Управлении Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

ИП ФИО1 применял со дня регистрации упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Поскольку по состоянию на 01.01.2020 ФИО1 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя вне территории Курганской области, то, несмотря на приобретение им статуса индивидуального предпринимателя 24.12.2021, и последующая постановка на учет в налоговых органах Курганской области в период с 26.04.2022 по 19.11.2023 в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения доходы, на территории Курганской области не влечет возникновение у него права на применение пониженной налоговой ставки по УСН в размере 1% в соответствии с Законом Курганской области №502.

В связи с чем Управление решением № 1068 от 06.03.2024 правомерно доначислило ИП ФИО1 налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2022 г. по ставке 6% в размере 863 198 руб.

Также, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН за 2022 г. в результате неправильного исчисления налога в связи с применением неверной налоговой ставки в размере 1% вместо 6% в виде штрафа в размере 26 281,25 руб., по п. 1 статьи 119 НК РФ в размере 13 140,63 руб., при этом налоговым органом учтены смягчающие ответственность заявителя обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания ввиду совершения налогового правонарушения впервые, налогоплательщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, и размер штрафов уменьшен в 4 раза.

Довод апеллянта о неоднозначности толкования норм Закона Курганской области № 502 не может быть принят, поскольку условия применения налогоплательщиками пониженной ставки по УСН с учетом установленного правила НК РФ по использованию понятия налогоплательщик в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ, то есть в спорном случае в значении упрощенной системы налогообложения, и содержания Закона Курганской области № 502, распространяющим свое действие на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на территории Курганской области, являются ясными и определенными.

Доводы апеллянта о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, выразившихся в подписании акта проверки руководителем налогового органа, а не лицом, проводившим камеральную налоговую проверку, нарушении срока проведения камеральной проверки, апелляционная коллегия отклоняет.

Течение срока проведения камеральной налоговой проверки начинается со дня представления налоговой декларации. В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится сотрудниками налогового органа в течение 3 месяцев со дня представления декларации. 

В силу п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, установленный законодательством о налогах и сборах и исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца. 

Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. 

Правила окончания периода камеральной налоговой проверки (далее - КНП) такие же, как и для любых других сроков (ст. 6.1 НК РФ), - КНП заканчивается в соответствующее число спустя 3 месяца со дня представления налоговой декларации. 

В рассматриваемом случае налоговая декларация представлена заявителем 20.06.2023, течение срока КНП начинается с 21.06.2023, срок окончания КНП -20.09.2023 года.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и, тем более, обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. 

Требование о представлении пояснений от 20.09.2023 № 31185 направлено заявителю 20.09.2023, то есть в пределах срока проведения КНП (с 20.06.2023 по 20.09.2023). После окончания КНП мероприятия налогового контроля не проводились.

Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Вместе с тем, согласно сложившемуся в судебной практике подходу сам по себе факт неподписания акта налоговой проверки лицом, проводившим проверку, может указывать на нарушение требований внутреннего регламента, а не на существенное нарушение прав налогоплательщика, поскольку, право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа. 

В настоящем случае заявителем обжалуется решение, подписанное надлежащими лицами налогового органа.

При этом наличие в акте проверки электронной подписи руководителя УФНС по Курганской области вызвано техническими особенностями направления документов по ТКС и не свидетельствует о несоответствии решения закону, положениям ст. 101 НК РФ.

Следовательно, обстоятельства оформления акта налоговой проверки не могут являться основанием для отмены решения налогового органа. Кроме того, доказательственная база налогового органа в отношении проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в значительной степени основывается на документах, непосредственно предоставленных либо исходящих от предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой апелляционная коллегия в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами налогового органа, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованного решения заинтересованного лица, поскольку материалы дела подтверждают принятие налоговым органом действий по осуществлению возложенных на него полномочий, оспоренное решение принято на основании установленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения УФНС по Курганской области № 1068 от 06.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2024 по делу №А34-9094/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

                                                                                              М.В. Корсакова