РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44310/24-130-231

г. Москва

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/770801001 Юридический адрес: 107078, Г. Москва, ФИО1 пер., Д. 3, К. А Адрес для почтовой корреспонденции: 109316, г., Москва, Волгоградский пр-кт, д. 25) к  1) Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>. ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770101001), 2) судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по Г. ФИО2 Сережовне (129347, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 09.02.2024 № 49298/24/77010-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по г. Москве ФИО3, о возложении обязанности на  судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по г. Москве ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № А40-133962/22-100-1009 о взыскании с ООО «Бизнес Модель Девелопмент Теам» в пользузаявителя штрафа в размере 3000 рублей, 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС МОДЕЛЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТЕАМ"

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 29.12.2023 г., паспорт);

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к 1) Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по Г. ФИО2 Сережовне   о признании незаконным постановления от 09.02.2024 № 49298/24/77010-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по г. Москве ФИО3, о возложении обязанности на  судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по г. Москве ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № А40-133962/22-100-1009 о взыскании с ООО «Бизнес Модель Девелопмент Теам» в пользу заявителя штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо,  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица отзывов на заявление и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства,  суд приходит следующим выводам.

Как следует из заявления, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с ООО «Бизнес Модель Девелопмент Теам» ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> в размере 3000 руб.

Арбитражным судом г. Москвы 04 июля 2022 года вынесен судебный приказ по делу № А40-133962/22-100-1009 о взыскании с ООО «Бизнес Модель Девелопмент Теам» в пользу заявителя штрафа в размере 3000 рублей.

Судебный приказ направлен заявителем в ОСТАНКИНСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее — заинтересованное лицо) на принудительное исполнение.

Судебным приставом ФИО3 09.02.2024г. вынесено постановление № 49298/24/77010-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительных документах УИН в нарушение пункта 1.1. статьи 13 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанное постановление направлено заинтересованным лицом посредством почтового отправления 19.02.2024г., получены заявителем 21.02.2024г., что подтверждается оттисками штампа Почты России на конвертах.

Заявитель считает постановления незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ является то основание, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшегоисполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выданисполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

 для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и месторождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов(страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номерналогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность,серия и номер водительского удостоверения); для должника также - местоработы (если известно), для должника, являющегося индивидуальнымпредпринимателем,обязательнымидентификаторомявляется идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в единомгосударственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации илимуниципального образования - наименование, адрес и идентификационныйномер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлятьправа и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождениясоответствующих органа, учреждения или иного образования;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа илидолжностного лица, содержащая требование о возложении на должникаобязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имуществалибо совершению в пользу взыскателя определенных действий иливоздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из буквального содержания указанных норм права, установленные в них требования, не относятся к таким исполнительным документам, как постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава- исполнителя, судебный приказ, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Более того, как установлено частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В свою очередь, положения статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают указание в судебном приказе УИН.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по мотиву отсутствия УИН не основан на нормах закона.

 Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). 

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден. 

Исходя из заявленных  Обществом  предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель должен доказать законность принятого им решения.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

Требования суда о предоставлении материалов исполнительного производства либо иных доказательств, подтверждающих законность вынесенного постановления и совершения оспариваемых действий были ответчиками проигнорированы.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом установлена. 

Учитывая изложенное, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по Г. МОСКВЕ ФИО3 (129347, 

<

...>) от 09.02.2024 № 49298/24/77010-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП РОССИИ по Г. МОСКВЕ ФИО3 (129347, 

<

...>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/770801001 Юридический адрес: 107078, Г. Москва, ФИО1 пер., Д. 3, К. А Адрес для почтовой корреспонденции: 109316, г., Москва, Волгоградский пр-кт, д. 25) в установленном законом порядке, путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133962/22-100-1009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина