ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело № А40-220339/22-16-1344

25.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (107497, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Амурская ул., д. 7, стр. 4, помещ. 1, ком. 5, ОГРН: 1147746300591, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7707829194)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Метротранскомплект» (107143, город Москва, Открытое шоссе, д. 18А, стр. 1, ОГРН: 1057746007582, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2005, ИНН: 7718535541)

о взыскании суммы основного долга в размере 12 230 806 руб. 49 коп., 

при участии: 

от истца – Голикова М.А. по доверенности № 11 от 27.06.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метротранскомплект» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 12 230 806 руб. 49 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между ООО «Технологические инвестиции» и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее - договор № 1), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 20. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 25.06.2015.

12.01.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору          № 1, согласно которому в связи со сменой собственника арендованного имущества, все права и обязанности арендодателя с 23.12.2021 переходят к истцу.

В силу п. 3.2. договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.06.2021), размер постоянной части арендной платы:

С 01.06.2021 составляет 2 765 000 руб. за все имущество в месяц;

С 01.10.2021 составляет 1 000 000 руб. за все имущество в месяц;

С 01.11.2021 составляет 500 000 руб. за все имущество в месяц.

В соответствии с п. 3.4., 3.5. договора № 1 ответчик обязан вносить постоянную часть арендной платы до 5-го числа отчетного месяца аренды путем перечисления на расчетный счет истца.

Согласно расчету истца, размер аренной платы, подлежащей внесению ответчиком по договору № 1 за период с 24.12.2021 по 30.06.2022, составил 3 145 161 руб. 29 коп 

Также 25.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3 (далее – договор № 3), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: г. Москва, 1-й Иртышский проезд, д. 3.

В силу п. 3.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 01.06.2021), постоянная часть арендной платы с 01.06.2021 составляет 3 835 000 руб. за все имущество в месяц.

Согласно расчету истца, размер аренной платы, подлежащей внесению ответчиком по договору № 3 за период с 01.10.2021 по 15.12.2021, составил 9 525 645 руб. 20 коп.

Ответчиком частично оплачена задолженность по арендной в размере 440 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору № 3 составляет 9 085 645 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.06.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответным письмом от 05.07.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности, однако денежные средства истцу не перечислил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер долга не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1   ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метротранскомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» сумму основного долга в размере 12 230 806 (двенадцать миллионов двести тридцать тысяч восемьсот шесть) рублей 49 копеек, а также 84 154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля расходов по государственной пошлине. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья:

М.Ю. Махалкин