АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело № А65-9602/2024 

 

Дата принятия решения – 30 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственной «Сафир», г.Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок, взыскании денежных средств за каждый день неисполнения судебного акта, с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.02.2024,

от ответчика – ФИО2, на основании протокола №2 от 09.11.2009,

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственной «Сафир» (ответчик, Общество, ООО «Сафир») об обязании освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:22, площадью 11 754,7 кв. м., расположенный в Приволжском районе г. Казани, путем демонтажа ограждения; о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо).

Третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела судебного акта как неотносимого к рассматриваемому делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, дал пояснения по делу.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 отделом муниципального земельного контроля Комитета проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:170603:22. В ходе проведения выездного обследования установлено, что данный земельный участок площадью 11 754,7 кв.м. имеет вид разрешенного использования под производственную базу, запись о регистрации права собственности в ЕГРН отсутствует. Данный земельный участок огорожен совместно с земельным участком 16:50:170603:8, принадлежащим на праве собственности Обществу, запись о регистрации права от 14.02.2014. По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 7164 от 03.11.2023.

В связи с данными обстоятельствами Комитет пришел к выводу, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:8 (ООО «Сафир») путем ограждения самовольно используется участок с кадастровым номером 16:50:170603:22. Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование Обществом земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22 площадью 11 754,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками. Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления рассматриваемого иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом № 7164 от 03.11.2023 и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:22 из состава земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, путем ограждения используется ответчиком совместно с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:8, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу №А65-8517/2012, постановлением Главы администрации № 2439 от 11.12.1997 в связи с передачей части производственных мощностей Акционерному обществу «Коламбия» у ОАО Трастовая компания «Казжилгражданстрой» были изъяты земельные участки, предоставленные постановлениями №142 от 30.01.1995 и № 37 от 29.01.1996 и АОЗТ «Коламбия» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе земельный участок, занимаемый лесоцехом в размере 2 702 га.

Постановлением Администрации города Казани от 18.04.2001 № 788 по заявлению АОЗТ «Коламбия» изъята часть земельного участка, расположенного под лесоцехом в размере 1,002 га, АОЗТ «Коламбия» указано на необходимость переоформления договора аренды земельного участка с площади 2 702 га на площадь 17 000 кв.м, а также о проведении кадастрового учёта уменьшенной площади земельного участка. Измененный размер земельного участка по адресу: г. Казань, Приволжский район (по ориентиру западнее поселка Зеленые Отары) сформирован площадью 1,7 га (17 000 кв.м) и поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 16:50:170603:0008 с разрешенным использованием «под лесоцех». На основании постановления № 788 от 18.04.2001 с АОЗТ «Коламбия» заключён договор аренды от 22.10.2001 №5410 земельного участка площадью 1,700 га, расположенного западнее пос. Зеленые Отары, Приволжский район г. Казани с разрешенным использованием «под лесоцех».

В последующем между ООО «Сафир» и АО «Коламбия» заключены договоры купли-продажи расположенных на земельном участке площадью 17 000 кв.м по адресу: 

<

...> от 08.07.2004 объектов недвижимости:

- сооружения (Трансформаторная), общей площадью 51,30 кв.м, литер ТП, объект №1;

- нежилого здания (Сушилка), 1-этажное, площадью 177,90 кв.м, литер В, объект №2;

- нежилого здания (Проходная), 1-эт., общей площадью 9,30 кв.м, литер Г, объект №3;

- здания (Плотничная), 2-х этажное, площадью 1 206 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, объект №4;

- нежилого здания (Пилорама), 1 эт., площадью 461,90 кв.м, литеры А,А1, объект №5.

С момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (строения) право аренды земельным участком с кадастровым номером 16:50:170603:8 перешло к ООО «Сафир» в силу закона на тех же условиях и в том же объеме, что было у АО «Коламбия», а также у ответчика возникло право преимущественного выкупа указанного земельного участка под объектами принадлежащего ему недвижимого имущества.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 4156 от 25.06.2012 ООО «Сафир» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:8 площадью 17 000 кв.м, занимаемый нежилыми зданиями сушилки, пилорамы, плотничной, проходной и трансформаторной по ул.Набережная, 1а (литеры А, А1, Б, Б1, Б2, В, Г, ТП).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что Акционерному обществу закрытого типа «Коламбия» на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 11.12.1997 изначально был предоставлен на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 2 702 га, занимаемый лесоцехом.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 18.04.2001 на основании соответствующего заявления АОЗТ «Коламбия» у указанного лица была изъята часть земельного участка, предоставленного на основании Постановления Главы администрации г.Казани от 11.12.1997 площадью 1,002 га, отведенного для размещения лесоцеха. Названным постановлением землепользователю было предписано в месячный срок переоформить договоры аренды земельных участков, в том числе с площади 2,702 га на площадь 1 700 га, и представить соответствующие документы для проведения их кадастрового учета.

Пунктом 3.2 Постановления Главы администрации г. Казани от 11.12.1997 на АОЗТ «Коламбия» также была возложена обязанность в срок до 01.09.2001 перенести ограждения территорий в соответствии с постановлением №799 от 18.04.2001, изымаемую территорию привести в первоначальное состояние.

Указанное условие о необходимости в срок до 01.09.2001 перенести ограждения территорий в соответствии с постановлением от 18.04.2001, а изымаемую территорию в первоначальное состояние, нашло отражение в договоре №5410 об аренде земли от 22.10.2001, заключенном Администрацией г. Казани с АОЗТ «Коламбия» сроком до 11.12.2007.

Таким образом, из представленных документов, следует, что спорное ограждение было установлено по границам изначально предоставленного в аренду АОЗТ «Коламбия» земельного участка общей площадью 2,702 га, отказавшегося в последующем от его части площадью 1,002 га, и не выполнившего условия о предоставлении в аренду земельного участка меньшей площадью о приведении его в первоначальное состояние путем перемещения ограждения в соответствии с уменьшенной площадью.

Вместе с тем, истец, проведя выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22, и установив, что спорное ограждение существует в границах ранее предоставленного АОЗТ «Коламбия» земельного участка, пришло к выводу о том, что ответчик самовольно его использует путем установки ограждения.

Указанные выводы истца суд находит несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам, поскольку как было установлено судом на основании вышеописанных обстоятельств, ответчик приобрел у АОЗТ «Коламбия» объекты недвижимости и в последующем путем длительных судебных процессов оформил право собственности на земельный участок под ними, уже после того, как исходный участок был разделен и на АОЗТ «Коламбия» была возложена обязанность по переносу спорного ограждения.

Указанные выше обстоятельства были предметом исследования и установлены решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 по делу № А65-20282/2022, от 02.08.2023 по делу № А65-13427/2023 по искам Комитета к Обществу о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22, площадью 11 754 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса (демонтажа) ограждений, находящихся на самовольно занятом земельном участке. Достоверных данных об использовании спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22 площадью 11 754 кв.м. ответчиком, либо о возведении им ограждения, иных сооружений в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, также было установлено, что АОЗТ «Коламбия» (ИНН 

<

***>) 20.06.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>), которое 23.06.2022 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8517/2012 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №4156 от 05.06.2012 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Сафир» земельного участка по ул. Набережная в собственность» каких-либо условий о переносе ограждения не содержало, в связи с чем суд считает, что предъявление указанных требований к ответчику не основано на законе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявлением рассматриваемого иска к ответчику истец пытается возложить на него обязанность переноса ограждения, установленного по границам земельного участка, находящегося в пользовании у предыдущего землепользователя (АОЗТ «Коламбия»), и которому указанное требование было предписано в качестве условия предоставления земельного участка в аренду.

При этом ответчик не имеет каких-либо прав и обязанностей по отношению к указанному юридическому лицу (АОЗТ «Коламбия»), которые могли бы служить основанием для предъявления к нему настоящего иска, поскольку не является его правопреемником. Их отношения носили исключительно договорной характер, выразившийся в заключении сделок по купле-продаже объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном АОЗТ «Коламбия» в аренду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя требование об освобождении спорного земельного участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факта его самовольного занятия  ответчиком земельного участка и использования его путем установки ограждения.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов