АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13001/2020

г. Тюмень

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К товариществу собственников недвижимости «Торговый дом «Центральный»

О признании сделки недействительной

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации, ее представитель ФИО2 на основании доверенности № 82 АА 1911189 от 02 июня 2020 года (л.д. 13-17, 28-29).

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 01 декабря 2019 года.

установил:

Заявлен иск о признании сделки недействительной (л.д. 6). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против его удовлетворения (л.д. 32-34).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в том числе помещение на третьем этаже площадью 35, 7 квадратных метров, номер на поэтажном плане 105 и помещение на третьем этаже площадью 35, 1 квадратных метров, номер на поэтажном плане 113. Кроме того истцу на праве общей долевой собственности принадлежит помещение, расположенное на втором этаже этого же здания площадью 48, 4 квадратных метров, номер на поэтажном плате 44 (доля в праве 1/2). Также ей принадлежат на праве общей долевой собственности доли в праве на часть нежилых помещений в этом здании 357/128113, 351/128113 и 121/128113.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 13 июля 2018 года, были приняты решения:

По пятому вопросу: утвердить следующий перечень общего имущества собственников, передаваемого в управление товариществу собственников недвижимости «Торговый дом «Центральный» (ТСН «ТДЦ») - нежилые помещения обслуживающие более одного помещения собственников и направленные на нормальную эксплуатацию здания в целом; общие инженерные сети, оборудование и конструктивные элементы здания, земельный участок под зданием и прилегающей территорией; по пятнадцатому вопросу: разрешить передачу общего имущества собственников третьим лицам в аренду, в том числе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; по шестнадцатому вопросу: наделить полномочиями по заключению договоров об использовании общего имущества собственников председателя правления ТСН «ТДЦ».

05 августа 2019 года истец и ответчик заключили договор № 27А аренды общего имущества, в соответствии с которым ответчик передал истцу сроком на одиннадцать месяцев во временное владение и пользование часть общего имущества, находящегося в общедолевой собственности, расположенное по адресу: 

<

...>, на фасаде здания со стороны улицы Герцена, общей площадью 6 000 мм Х 3 000 мм (л.д. 9-11). 24 октября 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении этого договора (л.д. 12). 

Истец, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», считает вышеуказанный договор ничтожной сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в доме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В силу пунктов 2 и 5 статьи 2 этого же Закона, настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10  Закона "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В данном случае, истец разместил на верхних этажах фасада дома № 10 по улице Некрасова в городе Тюмени, со стороны улицы Герцена, баннер размером три на шесть метров, со следующей информацией: «Стиль Pulse Павильон № 302, т.34-81-18 Ателье ремонт пошив чистка изделий из меха Пошив Кадетской формы». 

Как указано в пунктах 15 и 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. В соответствии с пунктом 18 этого же информационного письма, указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Таким образом, на размещенном истцом баннере отсутствует вся информация, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе  о государственной регистрации истца и наименовании зарегистрировавшего его органа, наименование, место нахождения (адрес) и режим работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер баннера и его размещение на верхних этажах здания, Суд полагает, что истец имел намерения привлечь внимание к своему ателье, что свидетельствует о том, что данная вывеска носит не информационный, а рекламный характер. К такому же выводу пришел арбитражный суд Тюменской области в решении от 22 июня 2020 года, вынесенном по делу № А70-4721/2020 (л.д. 38-39).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд не находит оснований для признания указанного истцом договора недействительной сделкой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.