224/2018-100907(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  24 августа 2018 года А46-9783/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 г. Решение в полном объеме  

изготовлено 24.08.2018 г. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Алкогольная сибирская группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1085543065277) к обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат  

«Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН1136318010256), обществу с ограниченной  

ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

взыскании 965 490 руб. 29 коп., В заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.06.2018;  от ответчиков - не явились;  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная сибирская группа»  (далее -ООО «АСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением (с учетом уточнений иска, принятых судом) к обществу с ограниченной  ответственностью Самарский комбинат «Родник» и обществу с ограниченной  ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово» о взыскании солидарно суммы основного  долга в размере 847 599 руб. 20 коп., пени в сумме 117 891 руб. 09 коп.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом  уточнений.  

 В судебное заседание ответчики явку своих представителей не обеспечили,  извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  

 Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  ответчиком.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее, в обоснование иска истец указывает, что между ООО «АСГ» (Продавец) и ООО  СК «Родник» (Покупатель) заключен Договор № АСГ-1608558 поставки продукции  (региональный) от 30 ноября 2016 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец  обязался передать продовольственные товары - алкогольную продукцию, в соответствии с  заказом Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.  

 В соответствии с Договором и на основании товарно-транспортной накладной №  15444 от 15.12.2017, № 677 от 27.01.2018 Покупателю была поставлена продукция на сумму  897 599 рублей 20 копеек.  

 Пунктом 4.3 в редакции утвержденной Дополнительным соглашением к Договору от  16.11.2016 г. расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем на условиях  отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней со дня отгрузки продукции со  

склада Поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.  

 Между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» и ООО «АСГ» в обеспечение исполнения  обязательств по Договору, был заключен Договор поручительства № б/н от 30.11.2016 года, в  соответствии с которым Поручитель обязался солидарно и в полном объеме с Покупателем  отвечать за исполнение обязательств по Договору поставки, в том числе:  

- обязательств по уплате Поставщику денежных средств за поставленный Покупателю товар  в течение 40 календарных дней;  

- по уплате штрафа в размере 0,1 % от стоимости Товара, подлежащего оплате за каждый  день просрочки по день оплаты включительно.  

 15.03.2018 года Поставщиком в адрес Покупателя, а также 02.02.2018 в адрес  Поручителя была направлена претензия с требованием об оплате долга в размере 847 599  руб. 20 коп.  

 Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности.  

 По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки  является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.  

 Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков  оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.  

 Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

 Частью 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором  в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек  по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено  договором поручительства.  

 Таким образом, по общему правилу неисполнение или ненадлежащем исполнение  должником обязательства, обеспеченного поручительством, является основанием для  предъявления кредитором требования об исполнении соответствующего обязательства (как  основного, так и дополнительного) к поручителю.  

 На основании части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из  них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

 Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное  истцом требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору  поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310,  

361, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по оплате товара, истец  требует применения ответственности, предусмотренной договором.  

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

 В соответствии с п. 6.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции  Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости продукции,  подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.  

 Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем  данное требование так же подлежит удовлетворению.  

 Расходы по оплате государственной пошлины правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.  

 руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Самарский  комбинат «Родник» и общества с ограниченной ответственностью «ГК Кристалл- Лефортово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная сибирская  группа» задолженность в сумме 847 599 руб. 20 коп., пени в сумме 117 891 руб. 09 коп., а  так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 310 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме).  

Судья В.А. Баландин