ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45830/2024

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2025 года

15АП-1291/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № А53-45830/2024 об отказе в обеспечении иска  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр»  

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – ответчик) о взыскании 14 757 984 руб. основного долга по договору поставки от 22.04.2024 № 171-ШУО; 855 963,07 руб. неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленной кабельно-проводниковой продукции за период с 02.10.2024 по 28.11.2024 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности до момента фактической оплаты суммы основного долга.  

14.01.2025 истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 14 757 984 руб., поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделает невозможным исполнение принятого судом решения.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» об обеспечении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что возможное неисполнение судебного акта о взыскании задолженности в размере 12 257 984 руб. может причинить истцу значительный ущерб; денежные обязательства не исполняются ответчиком в течение длительного времени (более 3 месяцев), что свидетельствует о неблагоприятном финансовом положении ответчика и (или) намеренном уклонении от уплаты долга в пользу истца; за последние 12 месяцев к ответчику предъявлено 24 судебных иска на общую сумму более 138 млн. руб., что свидетельствует о том, что у ответчика значительная исковая нагрузка. Кроме того, по финансовым итогам 2023 года ответчик имеет отрицательные результаты, убыток составляет 3,392 млрд. руб. Также суд первой инстанции не дал оценки тому, что с целью соблюдения баланса интересов сторон и нивелирования риска причинения ответчику убытков принятыми обеспечительными мерами, со стороны истца предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии третьего лица на сумму исковых требований.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие  

наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее также - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 15 Постановления № 15).  

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.  

Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ),  

основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Между тем истец, требуя принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта.  

Приведённые в заявлении истца доводы не могут рассматриваться судом, как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, причинить значительный ущерб истцу. Доказательств того, что ответчиком принимаются меры к уменьшению своего имущества, заявителем не представлено.  

Более того, как следует из материалов дела, ответчиком представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату долга на сумму 2 500 000 руб., что подтверждает намерение ответчика на погашение задолженности и противоречит доводам истца о неблагоприятном финансовом положении ответчика и намеренном уклонении от уплаты долга в пользу истца. Также ответчик заявил о намерении урегулировать спор мирным путём.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Ссылка истца на предоставление встречного обеспечения в виде независимой гарантии третьего лица на сумму исковых требований с целью соблюдения баланса интересов сторон и нивелирования риска причинения ответчику убытков принятыми обеспечительными мерами, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 45 Постановления № 15 предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер.  

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены определения суда первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № А53-45830/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин