Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...>, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-5756/2023

г. Краснодар

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев  

в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Москва, к ООО «Спецсервис», г. Ейск, третье лицо: ФИО2 г. Ейск, 

о расторжении договора, о взыскании задолженности, неустойки и процентов за  

пользование чужими денежными средствами, 

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Спецсервис» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО3 и ООО «Спецсервис» был заключен договор субподряда от 14.09.2022 № 02-09/22 на электромонтажные работы, по условиям которого «субподрядчик» обязуется выполнить по заданию «подрядчика» электромонтажные работы (далее работы) указанные в п.1.2., на объекте: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа имени А.П.Чехова»,  

расположенного по адресу: 

<

...>. д. 10A». Подрядчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно п..1.2 договора, субподрядчик выполняет следующие работы на объекте заказчика: 1.2.1 .слаботочные системы:-система проводного радиовещания; -система электрочасофикации (система единого времени). Звонковая сигнализация; -структурированная кабельная система; -локальная вычислительная сеть с выходом в интернет; - система телефонизации, включая объектовую атс; -система вызова персонала в су для мгн; - система закладных устройств: 1.2.2.системы безопасности: -система контроля и управления доступом (скуд): -система охранно-тревожной сигнализации; -автомотическая пожарная сигнализация (апс); -система оповещения и управления эвакуацией(соуэ): 1.2.3. система охранного телевидения;  

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора в течение 60 календарных рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора (п.5.1 договора).  

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость работ составляет сумму в размере 2 650 000 руб.  

Оплата производится в следующем порядке:30% стоимости работ в сумме 795 000 руб. оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора, в течение двух рабочих дней; 30% в сумме 795 000 руб. оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ объемом не менее 60 %; оставшиеся 40% в сумме 1 060 000 руб. оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Подрядчиком (истцом) произведена оплата аванса в размере 795 000 что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 № 37, от 21.09.2022 № 41, вместе с тем по состоянию на 11.11.2022 результат работ, предусмотренный пунктом 1.2 договора, заказчику не был передан.  

15.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве аванса по договору.  

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда , с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора , ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.  

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса).  

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.  

В данном случае направленное в адрес ответчика письмо от 15.11.2022 с требованием возврата полученных в качестве аванса денежных средств является надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.  

С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.  

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума № 35).  

Факт перечисления истцом в пользу ответчика указанных денежных средств подтвержден платежным поручением и обществом не оспаривается.  

При этом, общество, возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, указало, что работы по договору выполнялись, в подтверждение указанных доводов в адрес ИП ФИО1 были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, Кс-3 на общую сумму 1 754 000 руб., которые подрядчиком получены не были.  

Истец, возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, представил пояснения, согласно которым ответчиком работы выполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представил, равно как и не предъявил истцу к приемке в установленном порядке выполненные работы (не представил акты по форме КС-2, КС-3, а также доказательств их навправления).  

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор об объемах и стоимости выполненных работ, определением от 12.01.2022 суд предложил сторонам высказаться по вопросу назначения судебной экспертизы.  

Поскольку между сторонами возник спор об объеме, стоимости и качестве выполненных работ в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  

Определением суда от 20.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Строй-Эксперт» ФИО4  

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1.Определить объем и стоимость выполненных ООО «Спецсервис», на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>?  

2. Соответствуют ли работы качеству? Если не соответствуют, то определить стоимость устранения недостатков.  

20.03.2024 в адрес суда поступили материалы судебного дела а также письмо экспертной организации о невозможности производства экспертного исследования.  

Определением председателя пятого судебного состава от 04.04.2024 дело № А32-5756/2023 в порядке ст. 18 АПК РФ передано для дальнейшего рассмотрения судье Вуколовой Л.О.  

Определением от 19.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертное решение» ФИО5.  

 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1.Определить объем и стоимость выполненных ООО «Спецсервис», на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>?  

2. Соответствуют ли работы качеству? Если не соответствуют, то определить стоимость устранения недостатков.  

18.10.2024 в адрес суда от экспертной организации поступили материалы судебного дела а также заключение судебной экспертизы от 16.10.224 № 277/16.1  

Согласно выводов, изложенных в экспертом заключении от 16.10.2024 дело № А32-5756/2023 на поставленные вопросы эксперт установил следующее.  

По первому вопросу. Фактически установить достоверный объем работ, выполненного ООО «Спецсервис», на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выходом по месту не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о разграничении выполненных работ между участниками строительства.  

В объеме представленной документации отсутствуют обоюдно подписанные акты о приемке выполненных работ и исполнительная документация отвечающей требованиям свода правил СП 48.13330 и РД-2006, что не позволяет достоверно установить объем работ  

выполненных ООО «Спецсервис», на объекте расположенном по адресу: 

<

...>.  

При этом стоимость выполненных ООО «Спецсервис», на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании информационного письма от 30.10.2022 г. (л. д. 40), составляет 2 120 000,00 руб.  

По второму вопросу. Качество выполненных работ не представляется возможным определить, ввиду отсутствия технической возможности идентификации выполненных ООО «Спецсервис», на самом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и путем анализа представленной документации.  

Истец, после ознакомления с материалами дела, представил письменные пояснения с возражениями относительно результатов судебной экспертизы. Согласно позиции истца экспертное исследование выполнено с нарушением установленных законом требований, экспертом не исследован полной объем представленных документов, а выводы носят противоречивый характер.  

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.  

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.  

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.  

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета объема и стоимости фактически выполненных работ при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.  

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

На основании изложенного указанный довод истца подлежит отклонению. 

Представленное в суд заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности  

за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.  

Суд также учел, что разрешением спора об объеме и стоимости подрядных работ является заключение эксперта, иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.  

Судом отмечено, что результаты экспертизы и выводы эксперта сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется.  

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта от 16.10.2024 дело № А32-5756/2023 суд не установил, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.  

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.  

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.  

 В связи с вышеизложенным, вопреки доводам истца, у суда отсутствуют полномочия по оценке методов, способов и приемов проведения экспертного исследования.  

Доводы истца о наличии противоречий в экспертизы необоснованны, документарно не подтверждены и фактически сводятся с несогласием выводов заключения эксперта от 16.10.2024 № 277/16.1. При этом ходатайства о назначении повторной экспертизы истец в установленном порядке не заявил.  

Также суд принимает во внимание, что ответчик регистрируемым почтовым отправлением № 35368073066153 от 21.11.2022 направил в адрес истца закрывающие документы по формам КС-2, КС-3 на сумму 1 754 000 руб.  

Указанное почтовое отправление 26.11.2022 прибыло в почтовое отделение истца и 28.12.2022 возвращено отправителя за истечением срока хранения.  

Также ООО «Спецсервис» представлены в материалы дела, составленные в произвольной форме документы фиксирующие ход выполнения работ на объекте расположенного по адресу: 

<

...>. д. 10A.  

Указанные документы, в том числе содержат подписи ИП ФИО1, подлинность которых истцом не оспаривается.  

Согласно ч. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательное обогащение.  

Таким образом, истцом не доказано, в чем выразилось неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец необоснованного отказался от приемки работ, сославшись на отсутствие подтверждения выполненных объемов работ.  

Судом установлено, что работы были выполнены ответчиком более, чем на всю сумму аванса, а также сданы заказчику, исполнительная документация составлена и также направлена в адрес истца, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и обязанность по возврату суммы неотработанного аванса.  

Суд, с учетом данных экспертного заключения от 16.10.2024 № 277/16.1, материалов дела установил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 750 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.  

Рассматривая требование истца о расторжении договора субподряда от 14.09.2022 № 02-09/22, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.  

В данном случае направленное в адрес ответчика письмо от 15.11.2022 с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата полученных в качестве аванса денежных средств является надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Уведомление о расторжении направлено в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением ED227627602RU и согласно отчету об отслеживании получено адресатом 21.11.2022.  

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, а истцом соблюден порядок уведомления ответчика.  

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).  

Договор считается расторгнутым с 21.11.2022, спорные правоотношения сторон прекратились.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.  

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 14.11.2022 по 01.02.2023 в размере 60 000 руб., неустойки с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд руководствовался следующим.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.5.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора в течение 60 календарных рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора.  

Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в п.1.2, подрядчик вправе начислить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки.  

С учетом документарно подтвержденного факта предъявления ответчиком работ к приемке 21.11.2022 (посредством направления актов по форме КС-2, КС-3 в адрес истца почтовым отправлением), суд находит доводы истца о нарушении срока выполнения работ обоснованными.  

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным арифметически и методологически неверным в силу следующего  

С учетом срока выполнения работ установленного п.5.1 договора и равного 60 календарным дням, субподрядчик должен выполнить работы не позднее 12.11.2022.  

Истец при исчислении периода не учел положения ст. 193 ГК РФ, поскольку условиями контракта срок завершения работ приходится на 12.11.2022, который приходится на субботу, таким образом, истец имеет право начислять неустойку с 15.11.2022.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

На основании изложенного, истец вправе начислить неустойку за период с 15.11.2022 по 21.11.2022 (до даты расторжения договора).  

Согласно расчету суда, размер подлежавшей взысканию неустойки составляет 5 250 руб. (из расчета 750 000 руб. х0,1% х 7 дн).  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Ввиду того, что отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, акцессорное требование к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.  

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В обоснование судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.11.2022 № 23-ЮР, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7  

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг заказчик поручает и обязуется оплатить в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:  

- консультирование заказчика по вопросам взыскания неотработанного авансового платежа с ООО «Спецсервис», в рамках заключенного заказчиком договора субподряда № 02-09/22 на электромонтажные работы от «14» сентября 2022 года;  

-подготовка официальных писем в адрес ООО «Спецсервис» и ответов; 

-подготовка уведомления о расторжении оговора субподряда № 02-09/22 на электромонтажные работы от «14» сентября 2022 года (досудебной претензии);  

-составление и подача искового заявления; -подача искового заявления в суд; -представление интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области; 

-представление ходатайств, заявлений и иных документов в рамках судебного дела  

В соответствии с п.3.1-3.2 договора, с вознаграждения составляет 170 000 руб. Оплата вознаграждения производится заказчиком в следующем порядке:  

- 20 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента составления и направления заказчику уведомления о расторжении договора субподряда № 02-09/22 на электромонтажные работы от «14» сентября 2022 года (досудебной претензии);  

-40 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подачи искового заявления в суд;  

-100 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вынесения судом определения по делу.  

В качестве доказательств оплаты услуг по договору истец представил платежные поручения от 30.05.2023 № 40, от 18.06.2024 № 38.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч.2 ст.110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  

представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.  

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 рублей, в части участия в арбитражных судах – участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).  

Согласно пунктам 1, 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 рублей либо 4 500 рублей за час работы (пункт 2.2).  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. О явном завышении вознаграждения свидетельствует массовость аналогичных исков, а также то, что дело не является сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора. При рассмотрении настоящего дела от истца не требовалось составления объемных или сложных процессуальных документов, либо осуществления длительных юридически значимых действий, либо сбора дополнительных доказательств.  

Реализация механизма возмещения судебных расходов не может и не должна приводить к смещению имущественной массы даже в пользу его действительных участников, а тем более лиц, осуществляющих деятельность по скупке неустоек и потребительских штрафов.  

Возмещение судебных расходов, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику подобных правоотношений. Не ставя под сомнение право сторон, подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.  

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.  

Заявитель просит взыскать 170 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.  

При этом представителем предпринимателя была выполнена следующая работа в суде первой инстанции: подготовка и направление претензии, подготовка и направление суду и стороне искового заявление, подготовка и направление дополнительных пояснений, ходатайство о приобщении документов к материалам дела (во исполнение требований определений суда), ознакомление с результатами судебной экспертизы и подготовка позиции с учетом выводов эксперта.  

Принимая во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний, учитывая, что представитель фактически не участвовал в судебных заседаниях, несложный характер спора, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), суд счел разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за всю совокупность оказанных юридических услуг.  

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности.  

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что дело относится к категории несложных, принимает во внимание, что подготовка представителем истца искового заявления и дополнений к иску исходя из типовой структуры изложения, их объема и представленных документов не требовало от исполнителя глубокого анализа спорной ситуации и повышенных трудозатрат, подготовка письменных пояснений по своей структуре и изложению дублирует содержание искового заявления.  

Также суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно связаны с подготовкой искового заявления и не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при подготовке к делу и не могут оплачиваться отдельно.  

Так как исковые требования удовлетворены судом на 0,6% в такой пропорции подлежат перераспределению и судебные расходы на представителя.  

С учетом пропорционального принципа распределения расходов размер подлежащих взысканию расходов составляет 180 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1696,85 руб.  

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 20.12.2022 на сумму 272,58 руб., от 15.11.2022 на сумму 1156 руб., от 20.12.2022 на сумму 168,27 руб.  

Так как исковые требования удовлетворены судом на 0,6% в такой пропорции подлежат перераспределению и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции.  

С учетом пропорционального принципа распределения расходов размер подлежащих взысканию расходов составляет 10,18 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Определением суда от 19.07.2024 назначена судебная экспертиза, стоимость экспертного исследования определена в размере 141 000 руб.  

Ответчик на основании платежного поручения от 12.12.2023 № 85 внес на депозит суда денежные средства в размере 60 000 рублей для производства судебной экспертизы.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Так как исковые требования удовлетворены судом на 0,6% , с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 80 514 руб. Денежные средства в размере 486 руб. являются бременем на стороне ответчика и возмещению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 141 000 руб. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 85 от 12.12.2023 на сумму 60 000 руб.  

При этом согласно поданному ходатайству ООО «Экспертное решение», экспертная организация просила перечислить с депозитного счета суда 141 000 руб.  

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство экспертной организации, ООО "Экспертное решение" суд устанавливает, что подлежит перечислению стоимость экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., внесенная на основании платежного поручения № 85 от 12.12.2023, сумма в размере 81 000 руб. сторонами на депозитный счет суда не внесена.  

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как указано выше, учитывая, что стоимость судебной экспертизы составила 141 000 руб., денежные средства в размере 81 000 руб. на депозит суда сторонами не вносились, расходы в данной части подлежат пропорциональному распределению и с ответчика в пользу экспертной организации взысканы в размере 486 руб., с истца - в размере 80 514 руб.  

Между тем, с учетом абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд первой инстанции возлагает на истца расходы ответчика по оплате судебных экспертиз в размере 59 640 руб. (отказано на 99,4%).  

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 15.11.2022 по 21.11.2022 в размере 5 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 180 руб., почтовые расходы в размере 10,18 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 152,68 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Спецсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертное решение» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 486 руб.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертное решение» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 514 руб.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Спецсервис» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 640 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.О. Вуколова