Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2661/2018

город Псков

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» (место нахождения: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2324220 руб. 83 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: Маяк Е.М. по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 директор;

установил:

открытое акционерное общество «Псковская городская телефонная сеть»  (далее – истец, ГТС) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» (далее - ответчик, ООО «ТВ-Медиа», Общество) с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 281 945 руб. 93 коп.  неосновательного обогащения в виде услуг по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях связи  за период с 01.01.2015 по 31.03.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указал на отсутствие у истца права собственности на линейно-кабельные сооружения связи, факт пользования линейно-кабельными сооружениями связи  не оспаривал. Представил контррасчет полагая, что стоимость аренды 1 канала/км кабельной канализации составляет 101 руб. 43 коп, что по расчетам ответчика составило 1431 руб. 28 коп. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Линейно-кабельное сооружение связи - телефонная канализационная сеть была построена и введена в эксплуатацию в 1965-1994. Телефонная канализация в порядке приватизации вошла в состав имущества, переданного ОАО «Псковская ГТС». Право собственности на линейно-кабельные сооружения связи в городе Пскове подтверждается планом приватизации, техническими паспортами, схемами, переданными ОАО «Псковская ГТС» при приватизации.

План приватизации АООТ «Псковская городская телефонная сеть», утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 11.03.1994г.; распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 28.12.1993 г. № 2263-р; государственную регистрацию АООТ «Псковская городская телефонная сеть», оформленную соответствующим Уставом,  был предметом рассмотрения в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2003 № КГ-А40/8841-02 отказано Министерству связи и информации Российской Федерации в удовлетворении требований о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации арендного предприятия «Псковская городская телефонная сеть». Судом округа установлено, что между Псковским областным производственно-техническим управлением связи Министерства связи РСФСР и организацией арендаторов Псковской городской телефонной сети в 1990 году был заключен договор аренды, по которому арендатору передана Псковская городская телефонная сеть как единый имущественный комплекс основных производственных фондов по состоянию на 01.10.1990 г. 

05.04.1993 г. между Комитетом по управлению имуществом Псковской области и ТОО «Псковская городская телефонная сеть» был заключен договор аренды №1.1с правом арендатора на выкуп арендованного имущества. 

Госкомимущество Российской Федерации распоряжением № 2263-р от 28.12.1993 г. разрешило приватизацию арендного предприятия «Псковская городская телефонная сеть» путем преобразования в акционерное общество открытого типа. 

Комитетом по управлению имуществом Псковской области был утвержден план приватизации государственного имущества, арендуемого ТОО «Псковская городская телефонная сеть», в котором предусмотрено преобразование ТОО «Псковская городская телефонная сеть» в акционерное общество открытого типа. 31.03.1994 г. распоряжением № 732-р Администрации города Пскова было зарегистрировано АООТ «Псковская городская телефонная сеть», являющееся правопреемником ТОО «Псковская ГТС».

На основании изложенного ФАС Московского округа от 22.01.2003 № КГ-А40/8841-02 пришел к выводу, что приватизация арендованного имущества произведена способом, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», и в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации № 1230 от 14.10.1992 г. «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду».

В силу статьей 16 и 69 АПК РФ, названный судебный акт имеет обязательное значение при рассмотрении настоящего спора. 

В связи с тем, что право собственности на линейно-кабельные сооружения связи (далее - ЛКСС) возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации право на указанное недвижимое имущество не подлежит.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При проведении ГТС в 2011 году мероприятий по проверке и учету линий сооружений связи зафиксировано нахождение кабелей сторонних организаций, в том числе по принадлежности ответчику, в кабельной канализации принадлежащей ОАО «Псковская ГТС».

Ответом на запрос от 15.04.2011 №374 ООО «ТВ-Медиа» сообщило о кабелях связи принадлежащих и расположенных в кабельной канализации по адресам: ул. Киселева д.13, пр. Рижский, ул. Петровская, Рижский проспект, пл. Ленина, ул. Труда, ул. Труда 47, Энтузиастов д.1, ул. Звездная д.6, пер. ул. Труда, ул. Текстильная, ул. Алтаева, ул. Инженерная, ул. Индустриальная, ул. Индустриальная д.1, ул. Текстильная д.10, Текстильная 

<

...>, д.16, Труда 49, ул. Алтаева 

<

...>, д.18, 

<

...> десантников, ул. Кузнецкая, пл. Победы, ул. Я. Фабрициуса, ул. Гагарина с приложением схем магистральной сети расположенной в кабельной канализации ГТС и трассировкой кабельной линии связи кабельного ТВ привокзального района (т.1 л.д.21-27). Последующими заявками и письмами ответчик подтверждал использование имущества  ГТС (л.д.28-31).

23.10.2017 письмом №198 истец направил ответчику сообщение об инвентаризации кабелей связи в кабельной канализации. В данном письме истец указал на обнаружение на нескольких участках ВОК (волокно-оптического кабеля) и коаксиального кабеля ответчика при отсутствии с ответчиком договора на данных участках. В связи, с чем предложил принять меры по легализации прокладки кабелей, приложив проект договора на предоставление места в кабельной канализации.

В связи с тем, что используя с 2011 года линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие ОАО «Псковская ГТС» на праве собственности, ООО «ТВ-Медиа» оплату не вносило, от заключения договора уклонялось, письменных обращений о приостановлении данных услуг, а также претензий относительно качества оказываемых услуг не предъявляло, истец рассчитав стоимость услуг по предоставлению места в кабельной канализации за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, в соответствии с прейскурантом ОАО «Псковская ГТС» (приказ №50 от 27.08.2014,приказ №ПТ/ПР-ОД/111 от 17.08.2015) обратился к Обществу  с требованием о возмещении неосновательного обогащения  в сумме 2 324 220 руб. 83 коп. Ответа на претензию не поступило, оплата не произведена.

Полагая, что ответчик неосновательно пользуется имуществом истца путем размещения кабеля связи в кабельной канализации без внесения платы, ГТС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны составили совместный акт обследования кабельной канализации (акт взаимной сверки от 11.09.2018) путем проведения исследования плана приватизации, схем ЛКСС ОАО «Псковская ГТС», являющиеся приложением к плану приватизации, технического паспорта ЛКСС, схем расположения кабелей связи, принадлежащих ООО «ТВ-Медиа». Согласно акту взаимной сверки от 11.09.2018 стороны установили соответствие фактического размещения кабелей связи ООО «ТВ-Медиа» данным технического учета ОАО «Псковской ГТС» и данным правоустанавливающих документов: плану приватизации, схемам ЛКСС, техническому паспорту: схема №1- полностью; схема №2 - в объеме 209,2метра; схемы №3-5 – полностью; схема №6 - в объеме 70,4метра; схемы №10-11 — полностью; схемы №13-18 – полностью; схема №19 - в объеме 99,6метра; схемы №20-37 – полностью; схема №38 - в объеме 40,1 метр; схема №39 - в объеме 40,5метров; схемы; №40-41 – полностью; схема №43 - в объеме 202,2метра; схема №44 - аннулирована ввиду изменения трассы прокладки кабеля; схемы №7,8,9,12,42 - на уточнении трассировки и наличия кабеля (том 4 л.д.53).

В связи с проведением сверки протяженности и вида размещенных в ЛКСС кабелей связи, истцом уменьшены требования исходя из протяженности кабеля ВОК - 1613,8 м и протяженности коаксиального кабеля – 13701,6 м, что по расчету истца за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 составило 2 281 945 руб. 43 коп. с учетом протяженности кабеля ВОК - 0,5593.

В подтверждение права собственности на ЛКСС истцом представлены инвентарные карточки ОС-6 подтверждающие учет наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации, составленные на основании ранее имеющихся карточек в связи с принятием Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств». 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подпункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) линейно-кабельными сооружениями связи названы объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Возможность использования на возмездной основе линейно-кабельных сооружений предусмотрена в пункте 5 статьи 6 Закона о связи.

В соответствии со статьей 8 Закон о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Вопросы владения, пользования и распоряжения (в том числе передачи в пользование сторонним организациям) недвижимым имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, ответчик неосновательно пользуется принадлежащим ГТС на праве собственности линейно-кабельным сооружением связи: кабельной канализацией путем размещения в ней ВОК и коаксиального кабеля связи без внесения оплаты.

Материалами дела, подтверждается размещение кабелей связи в спорных объектах истца в период с 01.01.2015 по 31.03.2018, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Факт пользования кабельной канализацией в течение указанного периода ответчиком не оспаривается.

 Как следует из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения в связи с пользованием местом в кабельной канализации произведен истцом исходя из протяженности кабеля связи ответчика и размера тарифа за километр размещенного кабеля связи, с учетом НДС и периода пользования.

В соответствии со статьей 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец фактически на регулярной основе осуществлял оказание услуг по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях для нужд Общества связанных с его предпринимательской деятельностью. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, то отсутствие заключенного между сторонами договора, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судом, не может влечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено, возражений по качеству и объему оказанных услуг не заявлено.

Ответчик факт размещения принадлежащих ему кабелей связи в ЛКСС принадлежащих ГТС не оспорил, вместе с тем с заявленными требованиями не согласился по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на ЛКСС и применения тарифа, ссылаясь на решения Арбитражного суда Псковской области по дела А52-2002/2018. 

Довод ответчика, о применении иного тарифа основываясь на решении  Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2002/2018, несостоятелен, поскольку в данном решении вопрос об установлении тарифа за услуги по предоставлению места в ЛКСС для размещения операторами связи кабелей не рассматривался, спорность тарифа рассматривалась с позиции заключенного между оператором и абонентом договора. Названное решение в законную силу не вступило.

Более того, приказы №50 от 27.08.2014 и №ПТ/пр-ОД/111 от 17.08.2015 «О внесении изменений в Прейскурант на услуги связи ОАО «Псковская ГТСС» для операторов сетей электросвязи и организаций, осуществляющих строительство сооружений связи» действующие в спорный период в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, в отсутствие установленного между сторонами тарифа, расчет произведен на основании прейскуранта услуг связи истца. Расчет по предложенному ответчиком тарифу привел бы к дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), поскольку предлагаемая ответчиком стоимость платы аренды 1 канала/км кабельной канализации нормативно не установлена. Кроме того, ответчик, в свою очередь, пользуясь ЛКСС истца намерения заключить договор на взаимовыгодных условиях для сторон не выразил. Следовательно, расчет произведен по действующим тарифам оператора связи.

Учитывая длящийся характер отношений между сторонами, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» в пользу открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» 2 281 945 руб. 93 коп. основной долг, а также 34 410 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковская городская телефонная сеть» из федерального бюджета 211 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

       Судья           С.С. Лазарева