﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111216/2019

09 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С., Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: предст. Ревтюк А.В. – доверенность от 21.06.2020, предст. Осинцева Я.А. – доверенность от 21.06.2020

от заинтересованного лица: предст. Сидорова Н.С. – доверенность от 25.12.2019, предст. Лонгинова П.Д. – доверенность от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7544/2020)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-111216/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению акционерного общества «Группа машиностроительных заводов «Химмаш» (119021, город Москва, переулок Оболенский, дом 9, корпус 2, ОГРН: 1027735007574) 

к  Балтийской таможне

об оспаривании решения от 04.07.2019 по результатам таможенного контроля №10216000/210/040719/Т000067/002 

установил:

Акционерное общество «Группа машиностроительных заводов «Химмаш» (далее – Общество, АО «ГМЗ «Химмаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградское области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 04.07.2019 по результатам таможенного контроля №10216000/210/040719/Т00067/002 о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени.

Решением суда от 31.01.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 31.01.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о неверной классификации товара «котел перегретой воды новый, тип 1HSWB, серийные номера 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4…», задекларированного по ДТ №10216160/060716/0006743, а также о предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (об их описании и технических характеристиках), в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения по результатам проведенной таможенной проверки от 04.07.2019 №10216000/210/040719/Т000067/002. Податель жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана оценка документам, полученным таможенным органом в ходе проверки от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», а также от Общества письмом от 25.04.2019 № 25-04 (в том числе договорам поставки товаров от 13.02.2015 № 15Y0434, от 14.05.2014 № 14Y1258, заключенным АО «ГМЗ «Химмаш» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», договору от 16.12.2015 № 1/01, заключенному АО «ГМЗ «Химмаш» и ООО «Техпоставка», спецификации от 16.12.2015 № 1 к данному договору и товарной накладной от 13.07.2016 №160713/01 о поставке товара по договору с ООО «Техпоставка»). Податель жалобы ссылается на то, что Общество, подавая заявку на участие в тендерных процедурах, организованных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на поставку паровых котлов, было полностью осведомлено о технических  характеристиках товаров, которые требовалось поставить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, поставка рассматриваемых товаров осуществлялась с использованием документов, содержащих сведения о товарах как о котлах перегретой воды (технический паспорт, договор поставки от 16.12.2015 № 1/01, товарная накладная от 13.07.2016 № 160713/01).

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Семенову А.Б.; рассмотрение апелляционной жалобы произведено с начала.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 Таможней представлены документы, на основании которых вынесено оспариваемое решение от 04.07.2019 № 10216000/210/040719/Т00067/002, поименованные в акте камеральной таможенной проверки от 07.06.2019 №10216000/210/070619/А000067 в отношении декларации на товары №10216160/060716/0006743. Учитывая, что данные документы подлежат оценке при решении вопроса о правомерности оспариваемого решения Таможни от 04.07.2019 по результатам таможенного контроля №10216000/210/040719/Т00067/002. Суд апелляционной инстанции приобщил представленные таможенным органом документы к материалам дела.

В судебном заседании 22.06.2020 был объявлен перерыв в до 16 час. 35 мин. 29.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, во исполнение внешнеторгового контракта от 29.12.2015 № 52160, заключенного между компанией «PNT ENGINEERING AG» (Швейцария, продавец) и ООО «Техпоставка» (Россия, покупатель) (ИНН 7718290154), на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) №10216160/060716/0006743 товар: котлы перегретой воды новые, тип 1HHWB, давлением 4,482 МПА, производительностью 58,535 тонн/час, в разобранном виде в количестве 4-х штук, серийные номера 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4», компания производитель «VICTORY ENERGY OPERATIONS, LLC»; таможенная стоимость товара 1409551594,66 руб. Товар находился в контейнерах №№TCKU9662800, TCNU9005288, TCNU9026969, TCNU9171118, TCNU9202097, TCNU9211099, TCNU9578401, TCNU9582145, TCNU9603464, TCNU9766435, TCNU9838685, TCNU9932520, TTNU9026956, TTNU9621840.

В графе 33 ДТ № 10216160/190416/0029044 декларантом (ООО «Техпоставка») был заявлен код товара 8402 20 000 9 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД): котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных производить также пар низкого давления); котлы перегретой воды: - котлы перегретой воды: - прочее. Ставка ввозной таможенной пошлины – 0%,  НДС - 18%.

Декларантом товара по ДТ №10216160/060716/0006743 являлось ООО «Техпоставка» (ИНН 7718290154), которое согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ликвидировано 02.03.2017.

06.07.2016 т/п Бронка принято решение о выпуске товара, задекларированного по ДТ №10216160/060716/0006743, в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

26.06.2019 по результатам анализа документов, полученных таможенным органом после выпуска товара, задекларированного ООО «Техпоставка» по ДТ №10216160/060716/0006743, Балтийской таможней принято решение №РКТ-10216000-19/004685 о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 8402 11 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: котлы паровые и паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды: - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы: - котлы водотрубные производительностью не более 45 т пара в час: - прочие»;ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%.

20.03.2019 Балтийская таможня инициировала камеральную таможенную проверку в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении АО «ГМЗ «Химмаш».

По итогам данной проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки от 07.06.2019 № 10216000/210/070619/А000067.

Согласно сведениям, содержащимся в акте камеральной таможенной проверки от 07.06.2019 № 10216000/210/070619/А000067, предметом проверки являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №10216160/060716/0006743, в отношении товаров "котлы, серийные номера 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС при перемещении товаров "котлы, серийные номера 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4.

04.07.2019 по результатам таможенного контроля Балтийской таможней было принято решение № 10216000/210/040719/Т000067/002, в соответствии с которым АО «ГМЗ «Химмаш» признан лицом, участвующем в незаконном перемещении товаров, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Указанное решение принято в отношении товара по ДТ № 10216160/060716/0006743: паровой водотрубный котлоагрегат «VICTORY ENERGY», давлением 4,0 МПА, производительностью 58,535 тонн/час (пара), 4 штуки, серийные номера 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4.

Полагая решение Таможни от 04.07.2019 по результатам таможенного контроля № 10216000/210/040719/Т000067/002 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о неверной классификации товара «котел перегретой воды новый, тип 1HSWB, серийные номера 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4…», задекларированного по ДТ №10216160/060716/0006743, а также о предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (об их описании и технических характеристиках), в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения по результатам проведенной таможенной проверки от 04.07.2019 №10216000/210/040719/Т000067/002. На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение от 04.07.2019  №10216000/210/040719/Т000067/002, принятое таможенным органом на основании необоснованных выводов о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что повлекло неверную классификацию товара и занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что, как следствие, является незаконным перемещением товаров, не может быть признано соответствующим праву ЕАЭС и таможенному законодательству Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны судом при неполном исследовании обстоятельств дела и документов, на основании которых Таможней принято оспариваемое решение от 04.07.2019 №10216000/210/040719/Т000067/002.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 4, статей 75, 79 и подпункта 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент декларирования товаров по ДТ №10216160/060716/0006743, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).

Таким образом, исходя из логического толкования положений статей 79, 81 и 188 ТК ТС по общему правилу именно декларант, как лицо, которое декларирует товар либо от именно которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей, однако такая обязанность может быть возложена и на иных лиц в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границы, если они каким-то образом участвовали в незаконном перемещении товара либо были осведомлены о незаконности такого перемещения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 3 2519-О, данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей. При этом лица, которые на момент приобретения незаконного перемещенного товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД, а также сведения о таможенной стоимости.

В ходе проведения проверки на основании анализа представленных АО «ГМЗ «Химмаш» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» документов таможенным органом установлено, что между АО «ГМЗ «Химмаш» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по результатам тендерных процедур были заключены договоры поставки № 14Y1258 от 14.05.2014 и № 15Y0434 от 13.02.2015, предметом которых являлась поставка парогенераторных установок в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (для Ярегского нефтяного месторождения, Лыаельская площадь». 

АО «ГМЗ «Химмаш» представлен договор от 16.12.2015 № 1/01, заключенный АО «ГМЗ «Химмаш» (Покупатель) с ООО Техпоставка» (Поставщик), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями данного договора. Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики, количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификациях и в технических описаниях.

В спецификации № 1 от 16.12.2015 к договору поставки от 16.12.2015 №1/01 наименование товара указано: "котельная установка перегретой воды, тип 1HНWB, давлением - 4,482 МПа/650 PSIG, производительностью 58,535 тонн/час".

АО «ГМЗ «Химмаш» также представлена таможенному органу копия товарной накладной от 13.07.2016 № 160713/01, согласно которой: грузополучатель - АО «ГМЗ «Химмаш», поставщик – ООО «Техпоставка», товар - "котельная установка перегретой воды, тип 1HНWB, давлением - 4,482 МПа/650 PSIG, производительностью 58,535 тонн/час".

По запросу Таможни Обществом были также представлены копии транспортных накладных №№ 8495/9, 8495/10, 8495/12, 8495/13, 8495/14, 8495/15, 8495/16, 8495/17, 8495/18, 8495/19, 8495/20, 8495/21, 8495/22, в соответствии с которыми товар, находящийся в контейнерах №№TCKU9662800, TCNU9005288, TCNU9026969, TCNU9171118, TCNU9202097, TCNU9211099, TCNU9578401, TCNU9582145, TCNU9603464, TCNU9766435, TCNU9838685, TCNU9932520, TTNU9026956, TTNU9621840 (перечислены в ДТ №10216160/060716/0006743), был  транспортирован с территории ООО «Феникс» (г.Санкт-Петербург), в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (г. Ухта).

Таким образом, транспортные накладные, подтверждающие поставку товара покупателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» содержат ссылку на контейнеры, в которых перемещался и был предъявлен к таможенному оформлению товар на основании ДТ №10216160/060716/0006743, что, вопреки доводам Общества, позволяет идентифицировать товар, приобретенный заявителем у ООО «Техпоставка», и переданный ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в рамках исполнения договоров поставки №14Y1258 от 14.05.2014 и № 15Y0434 от 13.02.2015, предметом которых являлась поставка парогенераторных установок в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (для Ярегского нефтяного месторождения, Лыаельская площадь».

Более того, Таможней в рамках проведения мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров был проведен осмотр помещений и территорий, используемых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и расположенных в пределах Ярегского нефтяного месторождения (Республика Коми, г.Ухта, пгт. Ярега), по результатам которого составлен акт таможенного осмотра от 06.03.2019 №10216000/210/060319/А000054. В ходе осмотра помещений и территорий объекта «Парогенераторная установка «Лыаель» было выявлено оборудование, на котором обнаружены металлические шилды, содержащие сведения о производителе и характеристиках установок, на которых, в том числе указан производитель «VICTORY ENERGY OPERATIONS,LLC», а также серийные номера оборудования 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4, что соответствует сведениям, указанным в ДТ №10216160/060716/0006743. В рамках мероприятий по осмотру помещений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» представлены паспорта на вышеуказанное оборудование (паспорта котлов) с заводскими номерами 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4, в которых указано, что данное оборудование является котлом естественной циркуляции стационарным VICTORY ENERGY, предназначенным для выработки теплоносителя в количестве 58,535 т/ч, давлением 4,0МПа, температурой 252 градуса Цельсия при подаче обработанной питательной воды температурой 104 градуса Цельсия на вход экономайзера. 

Согласно заключению специалиста ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 06.05.2019 № 12402010/0012603 котлы с серийными номерами 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4 представляют собой четыре парогенераторные установки на основе паровых водотрубных котлов для производства водяного пара в комплекте с экономайзером, паропроизводительность 58535 т/ч каждая; данное оборудование к котлам перегретой воды не относится. 

При этом, АО «ГМЗ «Химмаш», участвующее в тендерных процедурах, организованных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на поставку парогенераторных установок, подтвердило свое ознакомление со всеми документами, сформированными ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в связи с организацией тендеров. Формируя заявку на участие в тендере, АО «ГМЗ «Химмаш» было полностью осведомлено о технических характеристиках товаров, которые требовалось поставить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», и в целях приобретения которых были организованы тендерные процедуры. 

При этом, договор поставки от 16.12.2015 № 1/01 с ООО «Техпоставка», в спецификации которого согласована поставка товара "котельная установка перегретой воды, тип 1HНWB, давлением - 4,482 МПа/650 PSIG, производительностью 58,535 тонн/час" и фактически задекларирован товар по ДТ №10216160/060716/0006743 - котлы с серийными номерами 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4, был заключен Обществом уже после заключения договоров №14Y1258 от 14.05.2014 и № 15Y0434 от 13.02.2015, предметом которых являлась поставка парогенераторных установок в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для Ярегского нефтяного месторождения, Лыаельская площадь» (в рамках которых Обществом были поставлены спорные котлы с серийными номерами 13322-1, 13322-2, 13322-3, 13322-4).

Как установлено Балтийской таможней, несмотря на заключенный заявителем договор поставки с ООО «Техпоставка», фактически поставку оборудования из США с завода "VICTORY ENERGY" осуществляло АО «ГМЗ «Химмаш», что подтверждается, в том числе, письмом АО «ГМЗ «Химмаш» в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 12.12.2014 № 414-155 «О заводской приемке оборудования», которым АО "ГМЗ "Химмаш" в рамках исполнения договора № 14Y1258 от 14.05.2014 информирует, что "изготовитель котельного оборудования Victory Energy Operations L.L.C запланировал отгрузку первого парового котла 50 тонн/час на 19.01.2015, отгрузку второго котла - на 23.02.2015. Также в указанном письме предлагается ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» присутствовать на заводской приемке оборудования, в связи с чем предоставить список представителей ООО путем направления соответствующего письма в адрес АО «ГМЗ «Химмаш», а также заблаговременно оформить на них визы для выезда в США".

Приемка товара после прибытия в Санкт-Петербург и доставка на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» осуществлялась силами АО «ГМЗ «Химмаш», о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и печати заявителя в соответствующих транспортных накладных, что также свидетельствует о том, что непосредственно доставкой товара до конечного потребителя и согласованием всех обстоятельств отгрузки с завода-изготовителя занимался заявитель.

Таким образом, Общество как покупатель оборудования по договору с ООО «Техпоставка», знало о его характеристиках, и, получив от ООО «Техпоставка» товаросопроводительные документы, не могло не знать, что описание и технические характеристики товара, содержащиеся в договоре с декларантом и представленных товаросопроводительных документах, отличаются от характеристик товара, поставляемого в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в рамках заключенных договоров №14Y1258 от 14.05.2014 и № 15Y0434 от 13.02.2015.

Так, в ДТ №10216160/060716/0006743, спецификации от 16.12.2015 № к договору от 16.12.2015 № 1/01 с ООО «Техпоставка», а также товарной накладной от 13.07.2016№ 160713/01 указано, что предметом поставки являлась котельная установка перегретой воды типа "1HНWB" (при декларировании приложен технический паспорт на указанную котельную установку).

При поставке товара в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» товара, прибывшего в контейнерах №№TCKU9662800, TCNU9005288, TCNU9026969, TCNU9171118, TCNU9202097, TCNU9211099, TCNU9578401, TCNU9582145, TCNU9603464, TCNU9766435, TCNU9838685, TCNU9932520, TTNU9026956, TTNU9621840, в договоре, спецификации и товаросопроводительных документах он поименован как парогенераторная установка.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС котлы водотрубные производительностью более 45 т пара в час классифицируются в товарной позиции 8402 11 000 9, ставка таможенной пошлины 7,5%.

Котлы перегретой воды классифицируются в подсубпозиции 8402 20 000 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 0%.

Недостоверное описание товара и неправильное указание классификационного кода повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможенным органом дана надлежащая оценка доводам Общества о том, что в отношении товара имелось предварительное классификационное решение, так как для получения такого решения декларантом в таможенный орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, в том числе спецификация и технические условия на котлы перегретой воды типа "1HНWB".

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы Таможни об участии Общества в незаконном перемещении товара и наличии у него солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом решения от 04.07.2019 по результатам таможенного контроля №10216000/210/040719/Т00067/002 о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени, поскольку сам факт незаконного перемещения и участие в таком перемещении АО «ГМЗ «Химмаш» установлен таможенным органом и подтверждается материалами дела, что привело к занижению таможенных платежей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 31.01.2020 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине понесенные Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2020 года по делу №  А56-111216/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Группа машиностроительных заводов «Химмаш» требовании отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова