АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2742/2023

г. Орёл

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фармкомплект» (308015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи                               им. Н.А. Семашко" (302027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 841 055 руб. 28 коп., пени за период с 27.12.2022 по 23.03.2023 в размере 17 369 руб. 21 коп., всего –               856 361 руб. 49 коп., с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.12.2023, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фармкомплект» (далее – истец, ЗАО «Фармкомплект») обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (далее – ответчик, БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко") взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 841 055 руб. 28 коп., пени за период с 27.12.2022 по 23.03.2023 в размере 17 369 руб. 21 коп., всего 856 361 руб. 49 коп., с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело, в отсутствие представителя

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (заказчик) и ЗАО «Фармкомплект» (поставщик) по результатам открытых аукционов в электронном виде заключены контракты № ЭА 240-22-240, № ЭА 33-22-33 на поставку лекарственных средств.

Пунктом 1.1. контрактов предусмотрено, что поставщик обязан полностью поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные средства в  количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации.

Оплата по контракту № ЭА 240-22-240 осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Календарным планом (приложение № 4 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (п. 9.6 контракта).

Оплата по контракту № ЭА 33-22-33 осуществляется по факту поставки всего товара/по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (этапу) (приложение № 4 к контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (п. 9.6 контракта).

Цена контракта № ЭА 240-22-240 составляет 251 739 руб. 35 коп. (п. 2.2), контракта № ЭА 33-22-33 составляет 4 196 910 руб. (п. 2.2).

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиски печатей сторон:

№ 5629 от 21.12.2022 на сумму 62 310 руб., № 8596 от 16.11.2022 на сумму                266 193 руб. 60 коп., № 8728 от 22.11.2022 на сумму 32 270 руб. 40 коп., № 8982 от 01.12.2022 на сумму 268 385 руб. 28 коп., № 9244 от 14.12.2022 на сумму 211 896 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало.

На день вынесения решения, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 841 055 руб. 28 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Фармкомплект» в суд с рассматриваемым иском.

 Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 307, ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контрактов № ЭА 240-22-240, № ЭА 33-22-33 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ (параграф 1 «Общие положения о купле-продаже», параграф 3 «Поставка товаров», параграф 5 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд») и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Ответчик исковые требования признал, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга.

Поскольку на дату принятия судом резолютивной части решения ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 841 055 руб. 28 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предметом спора также является требование ЗАО «Фармкомплект» о взыскании с БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам за период с 27.12.2022 по 23.03.2023 в размере 17 369 руб. 21 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По условиям договоров контрактов № ЭА 240-22-240, № ЭА 33-22-33 заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку товара и оплатить товар в порядке, определённом в договоре (контракте), при условии надлежащего качества товара и соответствия товара условиям договора (контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из указных условий контрактов, истцом исчислена неустойка за период с 27.12.2022 по 23.03.2023 в размере 17 369 руб. 21 коп.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, не заявлено, контррасчета неустойки не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 по 23.03.2023 в размере 17 369 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, начиная с 24.03.2023, исходя из суммы долга                                841 055 руб. 28 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением №914 от 24.03.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 20 127 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины.

Государственная пошлина в сумме 14 089 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (302027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Фармкомплект» (308015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 841 055 руб. 28 коп., пени за период с 27.12.2022 по 23.03.2023 в размере 17 369 руб. 21 коп., дальнейшее начисление пени производить с 24.03.2023 и по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Фармкомплект» (308015,                          

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 089 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 914 от 24.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин