﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4718/19 

Екатеринбург

21 августа 2019 г.

 

Дело № А50-17153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Групп" (далее – общество "Вест-Групп") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А50-17153/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее – общество "Ингосстрах") – Симонова Е.А. (доверенность от 01.07.2019).

Общество "Вест-Групп" в лице конкурсного управляющего Фешиной Марии Сергеевны обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Ингосстрах" о взыскании 3 138 165 руб. страхового возмещения (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РИЧ" (далее – общество "РИЧ"), Галкин Алексей Николаевич, Козлов Алексей Геннадьевич, Продовиков Алексей Геннадьевич, Суконкина Мария Павловна, Городилов Александр Вячеславович, Дидерле Эдуард Викторович, Распономарева Наталья Владимировна, Шишкин Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 15.04.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вест-Групп" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что договор  страхования содержит в себе условия, которые не позволяют его исполнить в случае наступления ответственности страховщика в связи с утратой груза при перевозке.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Ингосстрах" (страховщик) и обществом "Вест Групп" (страхователь) заключен договор страхования                      от 12.02.2015 № 483-743-008171/15/FFW на условиях Правил страхования гражданской ответственности за автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденных 21.08.2008 (далее - Правила страхования).

Договор страхования заключен на период с 12.02.2015 по 11.02.2016 (обе даты включительно). Лимит ответственности по договору установлен в сумме        4 000 000 руб., безусловная франшиза определена в размере 30 000 руб.

По договору страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая.

Ответственность страхователя за причинение вреда третьим лицам определяется в соответствии с законом Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности, нормативными правовыми актами в области транспорта.

В договоре страхования установлено, что страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования, при наличии следующих условий:

- груз принят к экспедированию в период действия договора страхования;

- событие (происшествие, последствия которого привели к наступлению страхового случая) произошло в период действия договора страхования или последующего (при продлении или перезаключении договора страхования);

- выгодоприобретатель предъявил страхователю в установленном законом порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к страхователю или имеется решение суда, обязывающее страхователя возместить причиненный вред, либо страхователь возместил причиненный вред, и такое возмещение признано страховщиком обоснованным. Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность страхователя возместить причиненный вред. При предъявлении нескольких претензий, явившихся следствием одного события, все они рассматриваются как один страховой случай. Общая сумма возмещения по таким претензиям не может превышать страховую сумму, установленную Договором страхования по одному страховому случаю;

- страхователем соблюдены условия договора страхования и Правил страхования.

В договоре страхования в дополнение к исключениям, перечисленным в разделе 5 Правил, стороны установили, что по настоящему договору не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя в результате, в том числе утраты груза в результате противоправных действий других лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, а также утрата груза при неустановленных обстоятельствах (пункт 3 "Изъятия из покрытия").

Страховщик и страхователь, заключая договор страхования, подписали Инструкцию для страхователя при наступлении страхового случая (приложение к Полису № 483-743-008171/15/FFW), согласно которой при наступлении события, которое по условиям Полиса может быть квалифицировано как страховой случай, страхователь или его представитель обязаны предпринять все возможные и разумные меры по предотвращению или уменьшению ущерба, например, организовать охрану груза; принять меры по надлежащему складированию или перегрузке груза и т.п. Понесенные страхователем в этих целях разумные расходы возмещаются страховщиком при возмещении расходов страхователя по оплате основного убытка.

Между обществом "Вест-Групп" (исполнитель) и обществом "РИЧ" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.12.2014 № 706/Л-1, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика своевременно выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов на территории России автомобильным транспортом. 

В пункте 3.1.1 названного договора указано, что исполнитель организует перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с заявками заказчика и настоящим договором.

В соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг общество "РИЧ" 18.03.2015 оформило заявку № 8112 на транспортно-экспедиционные услуги, согласно которой общество "Вест-Групп" - исполнитель должен был прибыть на погрузку товара 23.03.2015 по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 5Б и доставить груз 26.03.2015 по адресу: г. Мытищи, ул. Волковское шоссе, д. 12.

Стороны согласовали транспортное средство тягач MERCEDES-BENZ, государственный номер А 454 НО/37 регион, с прицепом, государственный номер РВ 4034/37 регион, под управлением водителя Галкина А.Н., а также стоимость перевозки в сумме 25 000 руб.

Общество "Вест-Групп" выдало водителю Галкину А.Н. доверенность, на основании который последний получил возвратную тару (кеги), по накладной "Возврат поставщику" от 21.03.2015 № П-12, но в срок указанный в договоре-заявке от 18.03.2015 имущество по указанному в заявке месту не доставил.

По факту хищения имущества общества "РИЧ" следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми 12.08.2015 возбуждено уголовное дело № 2940 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в крупном размере).

Постановлением от 31.08.2015 действия неустановленного лица переквалифицированы на пункт "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в особо крупном размере). Предварительное следствие приостановлено постановлением от 13.07.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела № А50-12020/2015 общество "РИЧ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Вест-Групп" 9 266 340 руб., в том числе 4 780 500 руб. в возмещение ущерба, причиненного утратой груза и 4 485 840 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 требования удовлетворены частично. С общества "Вест-Групп" в пользу общества "РИЧ" взыскано 344 745 руб. в возмещение ущерба, а также 2579 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 24.02.2016 решение суда от 10.12.2015 по делу № А50-12020/2015 отменено в части. С общества "Вест-Групп" в пользу общества "РИЧ" взыскано                                  3 138 165 руб. убытков, 23 504 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2017 по делу                  № А50-26986/2016 общество "Вест-Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фешина М.С.

Конкурсный управляющий общества "Вест-Групп" 17.05.2017 обратился к обществу "Ингосстрах" с извещением о возможном наступлении страхового случая в связи с утратой груза в размере 3 201 165 руб., а 24.07.2017 - с претензией о выплате 3 138 165 руб.

Письмом от 23.04.2018 общество "Ингосстрах" отказало обществу "Вест-Групп" в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания данного случая страховым.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав, что спорный случай не является страховым, соответственно, основания для выплаты страховщиком истцу страхового возмещения, взыскания его в судебном порядке, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установили суды, договор страхования от 12.02.2015                                      № 483-743-008171/15/FFW заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности за автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденных 21.08.2008, в пункте 5.2 которых приведены случаи, которые не относятся к страховым. К их числу отнесены иные случаи, предусмотренные законодательством и/или договором страхования (подпункт 5.2.12 Правил страхования).

Стороны по договору страхования в разделе "Изъятия из покрытия" согласовали, что в дополнение к исключениям, перечисленным в разделе 5 Правил страхования, по Договору страхования не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя в результате, в том числе, утраты груза в результате противоправных действий субконтракторов и их контрагентов (их штатных сотрудников и работников по трудовому договору) с целью завладения грузом, привлекаемых страхователем, в том числе в результате мошеннических действий субконтракторов и их контрагентов (пункт 2); утраты груза в результате противоправных действий других лиц, когда целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, а также утраты груза при неустановленных обстоятельствах (пункт 3).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 12.08.2015 и постановления о переквалификации от 31.08.2015 утрата груза произошла при неустановленных обстоятельствах и квалифицируется по части 4 статьи 158 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое постановление выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем, даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, в связи с чем названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества.

Суды установили, что в рассматриваемом случае помимо перечисленных постановлений следователя истцом страховщику либо в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, направленных на опровержение выводов о том, что утрата груза произошла при обстоятельствах, не включенных в раздел "Изъятия из покрытия" к Договору Страхования, обстоятельства утраты груза ни из уголовного процесса, ни из арбитражного дела № А50-12020/2015, ни из пояснения сторон установить невозможно.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что доказательств того, что истец (страхователь) при оказании транспортно-экспедиционных услуг предпринял все возможные и разумные меры по предотвращению или уменьшению ущерба, например, организовал охрану груза (Инструкция для страхователя при наступлении страхового случая), материалы дела не содержат.

При этом суды приняли во внимание, что водитель Галкин А.Н., получивший груз по доверенности истца, его работником не является. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в целях перевозки груза был заключен договор с перевозчиком. Однако, соответствующий договор в материалах дела отсутствует.

Согласно отзыву Козлова А.Г., являющегося собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, водитель Галкин А.Н. является работником Козлова А.Г. Договоров перевозки с истцом или обществом "Рич" Козловым А.Г. не заключалось. Договор перевозки заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Трайтур", груз доставлен в г. Подольск Московской области. К пояснениям приложены копия договора-заявки № 22 и решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.03.2017.

Суды установили, что истец полагает заключенным посредством совершения акцепта и оферты договор с Галкиным А.Н. Вместе с тем в силу пункта 9 "Изъятий из покрытия", предусмотренных договором страхования не является страховым случаем наступление гражданской ответственности в результате выполнения перевозки физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный случай не является страховым на основании пунктов 3, 9 раздела "Изъятия из покрытия" договора страхования.

Ссылка истца на ничтожность условий договора страхования, исключающих из страхового покрытия наступления ответственности в случае утраты груза как по вине установленных, так и не установленных лиц, была исследована судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена им как противоречащая статьям 421, 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность сторон при заключении договора согласовывать как страховые случаи, так и исключения из них.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что в рассматриваемом договоре совокупность исключений из страхового случая, предусмотренных пунктами 2 и 3 "Изъятий из покрытия" нивелирует обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, с учетом того, что из буквального толкования условий договора следует, из страхового покрытия исключена ответственность страхователя за утрату груза в результате мошеннических действий, а также при неустановленных обстоятельствах. Иные случаи наступления гражданской ответственности из страхового покрытия не исключены.

Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что сторонами договора согласовано то, что условием наступления страхового случая также является обязанность страхователя по соблюдению условий договора страхования.

В пункте 4 дополнительных условий стороны предусмотрели, что в рамках настоящего договора застрахована ответственность страхователя в отношении перевозок с привлечением субконтракторов (других экспедиторов или перевозчиков) при условии, что у страхователя существует внутренняя процедура одобрения субконтракторов, утвержденная приказом по компании. В соответствии с данной процедурой по каждому из субконтракторов у страхователя должен храниться ряд документов, представляемых страховщику.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанного условия истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. 

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Пермского края от 21.01.2019 по делу                           № А50-17153/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Групп" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко