Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9660/2022

11 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Казанбаевой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников жилья «Горького, 5» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена трудового красного знамени Академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 411 316,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Товарищество собственников жилья «Горького, 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена трудового красного знамени Академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 370 934,24 руб., неустойки в сумме 40 373,39 руб.

Истец в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

21.09.2022 истец представил в материалы дела ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 370 934,24 руб., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме  40 373,39 руб. Суд ходатайство рассмотрел по правилам ст. ст. 49, 159 АПК РФ и удовлетворил. 

В связи с отказом от искового требования в части взыскания задолженности в размере 370 934,24 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований (неустойки) по доводам отзыва на уточненное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Собственниками МКД по ул. М. Горького, 5, реализован способ управления домом - товарищество собственников жилья, создано                      ТСЖ «Горького, 5».

ТСЖ оказывает (выполняет) в вышеуказанном доме комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В целях соблюдения безопасных и благоприятных условий проживания собственников были заключены договоры с подрядчиками, выполняющими работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и поставщиками коммунальных услуг.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 жилые помещения (квартиры) с № 1 по № 31 общей площадью 1 061,10 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с 18.11.2016 и по настоящее время принадлежат на праве собственности Субъекту Российской Федерации Пермский край и закреплены на праве оперативного управления с 20.12.2016 и по настоящее время за Государственным краевым бюджетным учреждением культуры «Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П. И. Чайковского».

Как следует из материалов дела, в период с января 2021 года по декабрь 2021 года ответчику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере                         40 373,39 руб. за период с 11.03.2021 по 04.02.2022.

Вместе с тем, проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет содержит арифметические ошибки, выполнен без учета ставки, действующей на момент вынесения решения (согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3). Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 36270,11 руб. (исходя из ставки 9,5%, действующей на 27.02.2022).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку счета акты не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной. 

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11114 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 370 934,24 руб. оплачена ответчиком после подачи иска, требования о взыскании неустойки в сумме 36270,11 руб. удовлетворены настоящим решением. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена трудового красного знамени Академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Горького, 5» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

неустойку в сумме 36270 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 11 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 11114 (одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2