АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. КазаньДело № А65-9877/2021 

Дата принятия решения –  05 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань к ответчику – Товариществу с ограниченной ответственностью "Радужъ", г.Петропавловск о взыскании задолженности по договору №21/П -2019 от 24.09.2019 г. в сумме 981 828 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 699 061,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

с участием: 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 09.03.2021г. (паспорт); 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань, (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Товариществу с ограниченной ответственностью "Радужъ", г.Петропавловск о взыскании задолженности по договору №21/П -2019 от 24.09.2019 г. в сумме 981 828 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 699 061,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.   

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.   

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.      

Как усматривается из материалов дела, «24» сентября 2019 года между ТОО «РАДУЖЪ» - (далее - Покупатель) и ООО «Вивид» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки № 21/П - 2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю подсолнечное масло первого холодного отжима «VIVID» в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар на условиях, определенных настоящим Договором, Спецификацией к настоящем Договору. 

В соответствии с условиями указанного договора Товар поставляется на условиях отсрочки платежа и должен быть оплачен в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Свои обязательства перед ТОО «Радужъ» ООО «Вивид» исполнило в полном объеме. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика посредством экспресс почты DHL 21 мая 2020 года была направлена Претензия (данная Претензия также была направлена на электронный адрес Ответчика).

Гарантийным письмом от 21 мая 2020 года Ответчик сообщает, что в связи со сложившейся ситуацией по всей стране, связанной с пандемией, ТОО «Радужъ» не имеет возможность работать, в связи с чем не может произвести расчет за поставленный товар. В данном письме Ответчик гарантирует оплату за товар по заключенному договору в размере 981 828 руб. не позднее 15 августа 2020 года. Однако, оплата от Ответчика не поступила.

Общая задолженность ТОО «Радужъ» перед ООО «Вивид» по оплате по Договору поставки № 21/П -2019 от «24» сентября 2019 года составила 981 828 (девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. 

Поскольку претензия в установленный срок ответчиком не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара на сумму 981 828 руб. подтверждается  товарными накладными (л.д.17, 26), содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 981 828 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 699 061,05 руб. 

В соответствии с п.7.3. Договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.7.3 договора поставки № 21/П – 2019 от 24.09.2019г. на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере 699 061,05 руб.21 коп. (расчет суммы пени прилагается). 

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки,  суд  признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №21/П -2019 от 24.09.2019 г. в сумме 981 828 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 699 061,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Радужъ", г.Петропавловск, (ИИН 130840013442) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань задолженность по договору №21/П -2019 от 24.09.2019 г. в сумме 981 828 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 699 061,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27688 рублей. 

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Радужъ", г.Петропавловск государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 2141 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров