ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-768/2019

г. Челябинск

15 марта 2019 года

Дело № А34-3734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации Макушинского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06 декабря 2018 года по делу № А34-3734/2018 (судья Губанов С.С.).

В  судебном заседании принял участие представитель:

          акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО2 (паспорт, доверенность №Дв-ЭК-2018-1170 от 01.10.2018),

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрации Макушинского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 769 228 руб. 61 коп. основного долга за поставленную в январе 2018 года электроэнергию по муниципальному контракту № 60361059 от 26.12.2013,  18 875 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 04.04.2018 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение исковых требований, истец просит взыскать соответчика неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года в размере 739 466 руб. 86 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что администрация не обладает статусом иного владельца объектов электросетевого хозяйства, поскольку спорный объект «ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-5» не является собственностью как муниципального образования Макушинский район Курганской области, так и администрации Макушинского района. В отсутствие выписки из базы данных Единого государственного реестра недвижимости факт принадлежности ответчику спорного имущества не подтвержден.

Податель жалобы ссылается на то, что между администрацией и ЗАО «Управляющая компания «Новый город» заключен муниципальный контракт от 28.07.2009 № 08/09 на выполнение работ по ремонту объекта «Трансформаторный пункт ТМ- 180 кВт с высоковольтными линиями                        с. Степное Макушинского района». В результате выполнения работ установлена новая трансформаторная подстанция - ТП 10/0,4 кВ, отпайка 10 хсВ Л~2, П-2-5/400кВА. Администрация не предприняла своевременных мер по обращению данных объектов в собственность муниципального образования Макушинский район Курганской области, однако ею регулярно заключались договоры на техническое обслуживание объекта.

С позиции ответчика, единственным документом, подтверждающим

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на энергоснабжение от 26.12.2013 № 60361059 (т.1, л.д. 12-31). Приложением №1 к указанному контракту сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. Спорный объект поставки электрической энергии – ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-5 в указанном приложении к муниципальному контракту отсутствует.

Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» постановлением Департамента государственного регулирован цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Курганской области.

В январе 2018 года истец осуществлял поставку электроэнергии потребителям муниципального образования Макушинский район Курганской области присоединенным к электрическим сетям через электрические сети муниципального образования.

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям общества, в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования.

Между сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» и ответчиком 14.12.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП № П-2-7) к вновь установленной ТП-10/0,4кВ для энегоснабжения поселка (т. 1 л.д. 116-120).

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) потребителя (ответчика) по объекту – поселок Степное Макушинского района Курганской области ПС 35/10кВ Пионер ВЛ-10кВ №2 к ТП-10/0,4кВ, № П-2-4/400 кВА подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2018 (т. 1 л.д. 122-123).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ответчиком и третьим лицом, точки поставки находятся на ответвительных зажимах, установленных на проводе опоры № 15 (отпайка на ТП № П-2-7 –принадлежность заказчика).

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил счет-фактуру №18013100499/01/097 от 31.01.2018 на сумму 769 228 руб. 61 коп.

В качестве правового обоснования требования истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неосновательного обогащения составила 739 466 руб. 86 коп.

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, возникших в воздушных, кабельных линиях на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета в электрических сетях ответчика определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в сети ответчика на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и муниципального образования и объемом полезного отпуска электроэнергии юридическим лицам, которые присоединены к сетям ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства, подтвержденности  факта наличия потерь электрической энергии в заявленном истом размере.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей АО «ЭК «Восток» в с.Степное, непосредственно присоединенных к объектам ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

В силу пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения (по спорному объекту) к истцу не обращался, дополнительное соглашение от 27.11.2017 к муниципальному контракту от 26.12.2013, как и приложение №1 к контракту - «Перечень точек поставки электрической энергии» (уточненный) ответчиком не подписан.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не обладает статусом иного владельца объектов электросетевого хозяйства, поскольку спорный объект «ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-5» не является собственностью как муниципального образования Макушинский район Курганской области, так и администрации Макушинского района, подлежит отклонению в силу следующего.

Принадлежность спорного объекта ответчику подтверждается актом о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя (ответчика) от 30.12.2011, а также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2011.

Ответчиком не оспаривается, что  после выполнения ЗАО «Управляющая компания «Новый город» на основании заключенного с администрацией договора работ по ремонту объекта «Трансформаторный пункт ТМ- 180 кВт с высоковольтными линиями», установки новой трансформаторной подстанция, администрация не предприняла меры по обращению данных объектов в собственность муниципального образования Макушинский район Курганской области, при этом производила техническое обслуживание объекта. 

Администрация, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения, могла и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности объекта ВЛ 10кВ Л2-ТП-П-2-5.

Между тем администрация не предприняла своевременно необходимых мер, не передала ВЛ 10кВ Л2-ТП-П-2-5 лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию, содержание и производило бы соответствующие платежи гарантирующему поставщику в случае возникновения потерь в указанных сетях.

Поскольку администрация осуществляла обслуживание объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-5, не передала его на баланс иным лицам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не могут являться основанием для освобождения администрации от обязанности возместить потери электроэнергии, возникшие на объекте ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-5 в декабре 2017 года, которая возникла у ответчика в силу статьи 544

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике.

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из пункта 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 144 Основных положений № 442 установлено, что в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Расчет потерь электроэнергии в кабельных линиях произведен сетевой организацией - обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и имеется в материалах дела. Расчет потерь произведен методом средних нагрузок исходя из фактически потребленной электроэнергии в соответствии пунктом 22 Приложения № 1 Инструкции по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, с учетом объективных физических величин, характеризующих и уровень напряжения, и длину кабельной линии, и иные физические величины.

Администрацией произведенный сетевой организацией расчет потерь  электрической энергии в апелляционной жалобе не оспаривается.

В случае отсутствия договора стоимость потерь электрической энергии подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно  расчету истца размер неосновательного обогащения администрации в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года составляет 739 466 руб. 86 коп. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «ЭК «Восток» о взыскании с администрации 739 466 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06 декабря 2018 года по делу № А34-3734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации Макушинского района Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова

Судьи                                                                     В.В. Баканов

   Е.В.Ширяева