АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5437/2023

г. Владимир

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023. Полный текст решения изготовлен 13.12.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации  города Владимира (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к хозяйственно-гаражному кооперативу № 2 (600003,  

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 406 710 руб.71 коп.; при участии: от истца не  явились, от ответчика не явились, установил.  

Администрация города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением ,  к хозяйственно-гаражному кооперативу № 2 о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка от 06.03.2013 № 14311 за период с  01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 17 593 руб.82 коп. и пени за просрочку  платежей по договору за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере  

389 116 руб.89 коп. 

Заявлением от 19.09.2023 № 1234 истец уточнил свои требования и просил  взыскать с ответчика пени в сумме 389 116 руб.89 коп.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых  требований.  

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и  месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые  требования не оспорил.  

В судебное заседание 06.12.2023 представители сторон не явились. 

Ходатайством от 05.12.2023 истец поддержал исковые требования и просил  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

06.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 14311, в соответствии с  пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на  условиях аренды на срок по 19.12.2015 земельный участок общей площадью  4150 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:030114:363, местоположение  земельного участка: Владимирская обл., МО город Владимир (городской округ)  мкр.Оргтруд, ул.Октябрьская, в границах согласно кадастровому паспорту; цель  аренды (разрешенное использование): для строительства гаража-стоянки для  легковых автомобилей (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Срок аренды установлен с 04.03.2013 по 19.12.2015 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается  арендатору с 04.03.2013 в размере 17 466 руб.58 коп. в квартал; арендная плата  вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца  квартала.  

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора размер арендной платы,  указанный в пункте 3.1. договора, не является постоянным и изменяется в  соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или)  ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и  видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции  на очередной финансовый год.  

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или)  ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и  видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции  на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и  нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также  решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор  самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с  перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в Договор.  Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале,  

следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон  или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  06.03.2013.  

Несвоевременное ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за  пользование арендуемым земельным участком послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора  аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер  первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам  

этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:  Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся  в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; органом местного  самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.1 договора определено, что за нарушение срока внесения  арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из  расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2  договора.  

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не  оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате,  арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено  истцом правомерно.  

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с  01.01.2022 по 31.12.2022 составила 389 116 руб. 89 коп.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно  предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.  

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии  с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не  опровергнут.  

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел  положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", которым вводится мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Таким образом, требование истца в данной части подлежит  удовлетворению в части взыскания неустойки с 01.01.2022 по 31.03.2022.2022 на  задолженность, возникшую до 01.04.2022, и с 28.06.2022 по 31.12.2022 (с учетом  задолженности, возникшей с 01.04.2022). В удовлетворении требования о  взыскании неустойки в остальной части суд отказывает в связи с действием  моратория на банкротство. По расчету суда сумма обоснованной неустойки  составляет 196 080 руб.71 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 882 руб.  относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с хозяйственно-гаражного кооператива № 2 в пользу  администрации города Владимира пени в сумме 196 080 руб. 71 коп.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В остальной части иска отказать. 

Хозяйственно-гаражному кооперативу № 2 в десятидневный срок со дня  вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 6 882 руб. в порядке, установленном статьей  333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить  доказательства ее уплаты в арбитражный суд.  

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств  уплаты.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова