ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78129/2024

Дело № А40-45045/24

г. Москва

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Ассистент Плюс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2024 по делу №А40-45045/24 по иску ООО "Стомп" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "Юридическая компания "Ассистент Плюс" (ИНН: 

<

***>) третье лицо: 1) ООО «Тонстрой» (ИНН: 

<

***>), 2) АО ГК "315 УНР" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2024, 

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОМП" (далее - истец) обратился в суд к ООО " ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АССИСТЕНТ ПЛЮС" (далее - ответчик) с требованием суммы задолженности по договору уступки прав требования № 15-03/22 от 15.03.2022 в размере 3 976 680,97 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 10.11.2023 в размере 350 656,11 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024г. ООО «СТОМП» заключило с ООО «ТОНСТРОЙ» Договор уступки прав требования (цессии) №   15-01/24, согласно

которого права требования к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АССИСТЕНТ ПЛЮС» (далее -Должник) по выплате задолженности по Договору уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г., заключенному между ООО «ТОНСТРОЙ» и ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС», в размере 3 976 680,97 р., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности за период с 13.11.2022г. по 10.11.2023г. в размере 350656,11 руб., а также за период с 11.11.2023г. по дату фактического погашения задолженности, перешли к ООО «СТОМП».

15.01.2024г. ООО «ТОНСТРОЙ» направило в ООО «ЮК «Ассистент Плюс» Уведомление о переходе прав требования по взысканию долга по Договору уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г. в размере 3976680 руб. 97 коп., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 13.11.2022г. по 10.11.2023г. в размере 350656,11 руб., а также за период с 11.11.2023г. по дату фактического погашения задолженности, к ООО «СТОМП».

До настоящего времени ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» указанную задолженность и проценты не погасило, денежные средства в ООО «СТОМП» не перечислило, какого-либо ответа на претензию и уведомление не предоставило.

Основанием возникновения задолженности и начисления пени является следующее:

15.03.2022г. между ООО «ТОНСТРОЙ» (Цедент) и ООО «ЮК «Ассистент Плюс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г. (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Акционерному обществу Группа Компаний «315 УНР» (далее - Должник) по выплате задолженности по Договору субподряда №38/Л-17 от 04.03.2020г., заключенному между ООО «ТОНСТРОЙ» и АО ГК «315 УНР», в размере 4026680 (четыре миллиона двадцать шесть тысяч) рублей 97 копеек определенной на основании Мирового соглашения от 16.12.2021г., заключенного между АО ГК «315 УНР» и ООО «ТОНСТРОЙ» и утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021г. по делу № А40- 127046/21-83-659.

На основании п. 3.1 Договора за уступку права требования Цессионарий выплачивает Цеденту Стоимость уступки в размере 3976680(три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 97 копеек. При этом стоимость уступки по настоящему договору выплачивается Цессионарием Цеденту в течение 10 (десяти) дней с момента выплаты долга Должником и поступления денежных средств, указанных в п. 1.1 договора на расчетный счет Цессионария (п.3.2).

В целях погашения указанного долга АО ГК «315 УНР» (должник) передало ООО «ЮК «Ассистент Плюс» права требования по взысканию задолженности в размере 4 026 680,97 р. с ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» путем заключения Договора уступки прав требования (цессии) № 31-03/22 от 31.03.2022г.

Согласно п. 1.1. данного договора АО ГК «315 УНР» (Цедент) уступает, а ООО «ЮК «Ассистент Плюс» (Цессионарий) принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» (далее -Должник) по Договору № 95/Б-30 от 25.05.2020г., заключенному между ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» и АО ГК «315 УНР», по выплате неосновательного обогащения и задолженности в размере 4 026 680,97 р.

При этом согласно п.3.1. договора оплата стоимости уступки права требования производится Цессионарием путем зачета встречного требования Цессионария к Цеденту по выплате задолженности по Договору субподряда №38/Л-17 от 04.03.2020г., заключенного между ООО «ТОНСТРОЙ» и АО ГК «315 УНР», в размере 4026680 (четыре миллиона двадцать шесть тысяч) рублей 97 копеек определенной на основании Мирового соглашения от 16.12.2021г., заключенного между АО ГК «315 УНР» и ООО «ТОНСТРОЙ» и утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021г. по делу № А40-127046/21-83-659. Права требования по взысканию указанной задолженности перешли к ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» на основании Договора уступки права требования(цессии) № 15-03/22 от 15.03.22г., заключенного между ООО «ТОНСТРОЙ» и ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС».

Для взыскания задолженности с ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» АО ГК «315 УНР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (дело № А40- 514/22-134-1). 06.06.2022г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение, согласно которого произвел замену истца по делу № А40-514/22-134-1 Акционерное общество Группа Компаний «315 УНР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности по договору № 95/Б-30 от 25.05.2020 г. в размере 6 979 680, 97 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ассистент Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Основанием для данного правопреемства стал в том числе Договор уступки прав требования (цессии) № 31-03/22 от 31.03.2022г.(на сумму 4026680,97 руб.), что подтверждено определением суда.

06.06.2022г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А40-514/22-134-1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения и задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 95/Б-ЗО от 25.05.2020г. Согласно п. 4. Мирового соглашения ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» обязалось перечислить денежные средства в уплату задолженности по договору № 95/Б-30 от 25 мая 2020 года в ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» в размере 6979680 (шесть миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 97 копеек в срок до 25 декабря 2022г.

Во исполнение указанного мирового соглашения ООО «КрилакСпецстрой» перечислило в ООО «ЮК «Ассистент Плюс» денежные средства на общую сумму 6 979 680,97 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также Заявлением ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» № 208 от 10.05.2023г. судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО3 о выплате долга по исполнительному производству № 43706/23/50005-ИП в пользу ООО ЮК «Ассистент плюс» в размере 6 979 680,97 руб.

При этом денежные средства в размере 4026680,97 руб. поступили на расчетный счет ООО «ЮК «Ассистент Плюс» по состоянию на 02.11.2022г.

По состоянию на 10.11.2023г. имеется задолженность ООО «ЮК «Ассистент Плюс» перед ООО «ТОНСТРОЙ» в размере 3976680,97 руб. в настоящий момент не погашена., поскольку ООО «ЮК «Ассистент Плюс» не исполнило обязательства по выплате ООО «ТОНСТРОЙ» стоимости уступки по Договору уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г. в размере 3976680,97 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента выплаты долга Должником и поступления денежных средств, в размере 4 026 680,97 руб. на счет ООО «ЮК «Ассистент Плюс» (п.3.2), что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов между ООО «ЮК «Ассистент Плюс» и ООО «ТОНСТРОЙ».

При этом по состоянию на 10.11.2023г. просрочка по выплате указанной задолженности составила 362 дня (с 13.11.2022г. по 10.11.2023г.).

10.11.2023г. ООО «ТОНСТРОЙ» направило в ООО «ЮК «Ассистент Плюс» Претензию с требованием выплаты долга по Договору уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г. в размере 3976680 руб. 97 коп., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 13.11.2022г. по 10.11.2023г. в размере 350656,11 руб.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового отправления с РПО № 11715288507689. Согласно распечатки отслеживания с сайта Почты России указанное письмо Ответчиком получено не было и 19.12.2023г. было возвращено отправителю.

Отсутствие удовлетворения требований претензий явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» о том, что на момент заключения Договора уступки права требования (цессии) № 15-01/24 от 15.01.2024г. между ООО «СТОМП» и ООО «ТОНСТРОЙ» у ООО «ТОНСТРОЙ» отсутствовали права требования к ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» по Договору уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г., заключенному между ООО «ТОНСТРОЙ» и ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС», противоречит материалам дела, объяснениям третьего лица ООО «ТОНСТРОЙ», ответу АО ГК «315 УНР» от 06.06.2024г., а также выводам суда, изложенным в оспариваемом решении по данному делу.

По состоянию на 15.01.2024г. и до настоящего времени Договор уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г. является действующим, поскольку срок действия договора не истек, а обязательство ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» не исполнено, что подтверждается следующим:

- ООО «ТОНСТРОЙ» исполнило свои обязательства по настоящему договору, передав Ответчику права требования к Акционерному обществу Группа Компаний «315 УНР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 115035, 

<

...>, ЭТ. 3) (далее - Должник) по выплате задолженности по Договору субподряда №38/Л-17 от 04.03.2020г., заключенному между ООО «ТОНСТРОЙ» и АО ГК «315 УНР», в размере 4026680 (четыре миллиона двадцать шесть тысяч) рублей 97 копеек определенной на основании Мирового соглашения от 16.12.2021г., заключенного между АО ГК «315 УНР» и ООО «ТОНСТРОЙ» и утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021г. по делу № А40-127046/21-83-659;

- Ответчик принял указанное выше право требования в размере 4026680,97руб.; предъявил требования к должнику (АО ГК «315 УНР»); в порядке правопреемства получил от АО ГК «315 УНР» права требования по взысканию долга в размере 4026680,97 руб. с ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ»; заключил с ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» Мировое соглашение по делу № А40-514/22-134-1, которое было утверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022г., и затем получил от ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» денежные средства в размере 4 026 680,97руб. по состоянию на 02.11.2022г.;

- Ответчик не исполнил своего обязательства по выплате ООО «ТОНСТРОЙ» стоимости уступки в размере 3976680,97 руб., предусмотренной п.3.1 данного договора. При этом срок оплаты стоимости уступки, предусмотренный п.3.2 договора наступил;

- право требования ООО «ТОНСТРОЙ» (и соответственно ООО «СТОМП») к ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» по выплате стоимости уступки в размере 3976680,97 руб. по Договору уступки прав требования (цессии) № 15-03/22 от 15.03.2022г. не может быть поставлено в зависимость от каких-либо договоренностей между Ответчиком и АО ГК «315 УНР», совершенных после выплаты долга со стороны ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ», тем более, что таких договоренностей не производилось.

ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» вводит суд в заблуждение указывая, что 09.02.2023г. Договор уступки прав требования (цессии) № 31-03/22 от 31.03.2022г. был расторгнут по просьбе ООО ГК «315 УНР», т.к.:

- доводы Ответчика не подтверждены документально;

- письмо АО ГК «315 УНР» № 129 от 16.08.2023г., направленное в адрес Ответчика, подтверждает как наличие задолженности АО ГК «315 УНР» перед ООО «ТОНСТРОЙ» и наличие обязательства ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» по перечислению денежных средств в ООО «ТОНСТРОЙ», так и действительность Договора уступки прав требования (цессии) № 31-03/22 от 31.03.2022г.;

- по состоянию на 09.02.2023г. ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» не имело прав по расторжению Договора уступки прав требования (цессии) № 31-03/22 от 31.03.2022г., поскольку еще 02.11.2022г. все обязательства по договору были исполнены Сторонами, а следовательно срок действия данного договора истек в соответствии с п. 6.1 Договора.

Доводы ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» об отсутствии задолженности АО ГК «315 УНР» перед ООО «ТОНСТРОЙ» согласно акта сверки, а также об отказе суда в истребовании в ИФНС книги покупок и продаж ООО «ТОНСТРОЙ» по контрагенту АО ГК «315 УНР» направлены на затягивание судебного разбирательства и введение суда в заблуждение.

Вопрос о наличии или отсутствии задолженности во взаиморасчетах между АО ГК «315 УНР» и ООО «ТОНСТРОЙ» не является предметом рассмотрения данного судебного спора, поскольку детали взаиморасчетов между указанными лицами не являются основанием для возникновения у ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» права на уклонение от исполнения обязательства по выплате стоимости уступки права требования по договору.

Вместе с тем во исполнение требований суда ООО «ТОНСТРОЙ» предоставило в суд:

- Акты сверки взаиморасчетов между ООО «ТОНСТРОЙ» и АО ГК «315 УНР» по Договору субподряда №38/Л-17 от 04.03.2020г. по состоянию на 14.03.2022г., на 15.03.2022г., на 01.07.2024г., подписанные сторонами;

- Книгу продаж ООО «ТОНСТРОЙ» по контрагенту АО ГК «315 УНР» за период - 2 квартал 2023г. ООО «ТОНСТРОЙ» также сообщило суду, что в периоды: 2022г., 1-ый, 3-ий и 4-ый кварталы 2023г., а также 2024г. книга продаж ООО «ТОНСТРОЙ» не содержит операций по контрагенту АО ГК «315 УНР»;

- Бухгалтерскую справку ООО «ТОНСТРОЙ» №3 от 17.12.2021г.

Согласно указанных документов по состоянию на 14.03.2022г. АО ГК «315 УНР» имело задолженность перед ООО «ТОНСТРОЙ» в размере 3 954 321,97руб., а также задолженность по оплате юридических услуг в размере 50000,00руб. и расходов по госпошлине в размере 22359,00руб.(согласно Мирового соглашения от 16.12.2021г. по делу № А40-127046/21-83-659, Бухгалтерская справка ООО «ТОНСТРОЙ» №3 от 17.12.2021г.) 15.03.2022г. ООО «ТОНСТРОЙ» уступило указанную задолженность ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» по договору цессии. При этом общий размер уступленного права требования составил 4026680,97 руб. (долг 3954321,97руб.+расходы на юр.услуги 50 000,00руб.+госпошлина 22 359,00руб.), т.е. сумму, определенную на основании Мирового соглашения от 16.12.2021г., заключенного между АО ГК «315 УНР» и ООО «ТОНСТРОЙ» и утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021г. по делу № А40-127046/21-83-659.

Таким образом с 15.03.2022г. в Актах сверки взаиморасчетов между АО ГК «315 УНР» и ООО «ТОНСТРОЙ» указано, что задолженность в размере 3 954 321,97руб. уступлена ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС»., в результате чего в Акте сверки отсутствует задолженность АО ГК «315 УНР» по состоянию на 15.03.2022г. По этой же причине по состоянию на 15.03.2022г. у ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» возникла задолженность перед ООО «ТОНСТРОЙ» по выплате стоимости уступки права требования в размере 3976680,97 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов между ООО «ТОНСТРОЙ» и ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» по состоянию на 10.11.2023г.

Довод ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» о том, что денежные средства, полученные от ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ», были оплачены с целью погашения задолженности по оплате стоимости юридических услуг, оказанных по Договорам № 24/09/21 от 24.09.2021г. и № 1-27/04/22 от 27.04.2022г., заключенным между ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» и АО ГК «315 УНР», противоречит материалам дела, объяснениям третьего лица ООО «ТОНСТРОЙ», ответу АО ГК «315 УНР» от 06.06.2024г., а также выводам суда, изложенным в оспариваемом решении по данному делу, т.к.:

- Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требования (цессии) № 31-03/22 от 31.03.2022г. АО ГК «315 УНР» (Цедент) уступает, а ООО «ЮК «Ассистент Плюс» (Цессионарий) принимает права требования к ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» по Договору № 95/Б-30 от 25.05.2020г., заключенному между ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» и АО ГК «315 УНР», по выплате неосновательного обогащения и задолженности в размере 4026680 (четыре миллиона двадцать шесть тысяч) рублей 97 копеек.;

- ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» произвело оплату денежных средств в размере 6979680,97руб. (в том числе 4026680,97руб.) на основании Мирового соглашения по делу № А40-514/22-134-1, которое было утверждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022г., а следовательно Ответчик не вправе зачислить платежи, полученные от ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ», в счет погашения иной задолженности, поскольку данными действиями будут нарушены условия Мирового соглашения по делу № А40-514/22-134-1;

- назначение оплаченных денежных средств подтверждается также Заявлением ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» № 208 от 10.05.2023г. судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО4 о выплате долга по исполнительному производству № 43706/23/50005-ИП в пользу ООО ЮК «Ассистент плюс» в размере 6 979 680,97 руб.;

- во исполнение указанного мирового соглашения ООО «КрилакСпецстрой» перечислило в ООО «ЮК «Ассистент Плюс» денежные средства на общую сумму 6 979 680,97 руб. (в том числе 4026680,97руб.), что подтверждается приобщенными в дело платежными поручениями. Согласно указанных платежных поручений назначением платежа является следующее: «Оплата по мировому соглашению задолженности по Договору № 95/Б-30 от 25.05.2020г.» и «Оплата по мировому соглашению от 01.06.2022г. по делу № А40-514/22-134-1, утвержденному Арбитражным судом» . Ответчик не вправе изменять назначение платежей, полученных от ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» во исполнение указанного мирового соглашения;

- Мировое соглашение от 17.07.2023г., заключенное между Ответчиком и АО ГК «315 УНР», на которое ссылается Ответчик, не содержит условий об изменении назначения оплаченных ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» денежных средств и их зачисления в счет погашения задолженности по договорам оказания юридических услуг. Согласно п. 3.3. данного мирового соглашения АО ГК «315 УНР» лишь подтвердило, что не имеет каких-либо требований и претензий к Ответчику по получению от ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ» денежных средств в размере 4 026 680,97руб. Кроме того, 16.08.2023г. АО ГК «315 УНР» направило Ответчику письмо № 129 от 16.08.2023г., которым подтвердило наличие долга перед ООО «ТОНСТРОЙ» и потребовало от Ответчика оплаты долга по Договору цессии № 31-03/22 от 31.03.2022г. в адрес ООО «ТОНСТРОЙ». Ответчик получил указанное письмо, что подтверждается ответным письмом Ответчика б/н от 16.08.2023г., однако своих обязательств не исполнил;

- 22.03.2024г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по Делу № А40- 225646/23-17-1793 по исковому заявлению ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» к АО ГК «315 УНР» о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг по Договорам № 24/09/21 от 24.09.2021г. и № 1-27/04/22 от 27.04.2022г., заключенным между ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» и АО ГК «315 УНР» (т.е. именно по тем договорам, на погашение задолженности по которым, Ответчик ссылается в Отзыве по настоящему делу). Согласно указанного решения суда были частично удовлетворены требования ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС», а именно из предъявленных требований в сумме 44 367 686 рублей 83 копейки, удовлетворено только 500 000,00 руб. основного долга и пени 239 200,00 руб. При этом согласно мотивировочной части решения судом не установлено заключение между Сторонами каких- либо соглашений в части зачисления денежных средств, оплаченных ООО «КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ», в счет погашения задолженности по оплате юридических услуг.

Довод ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» о том, что Общество не получало письма АО ГК «315 УНР» № 129 от 16.08.2023г. с требованием проведения оплаты в отношении ООО «ТОНСТРОЙ» и не понимает каким образом ООО «СТОМП» получило данное письмо, противоречит доказательствам по делу, объяснениям третьего лица ООО «ТОНСТРОЙ», ответу АО ГК «315 УНР» от 06.06.2024г., а также выводам суда, изложенным в оспариваемом решении по данному делу.

Согласно объяснений ООО «ТОНСТРОЙ» от 01.07.2024г. (т.2 л.д. 45-49) и приложенным к ним документам, поданным в материалы дела в электронном виде, ООО «ТОНСТРОЙ» обращалось за разъяснениями вопроса о погашении долга в АО ГК «315 УНР». Из ответа АО ГК «315 УНР» от 06.06.2024г. следует, что данное Общество направило в ООО «ЮК «Ассистент Плюс» письмо № 129 от 16.08.2023г., которым подтвердило наличие долга перед ООО «ТОНСТРОЙ» и потребовало от ООО «ЮК «Ассистент Плюс» оплаты долга по Договору цессии № 31-03/22 от 31.03.2022г. в адрес ООО «ТОНСТРОЙ».

ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» получило письмо № 129 от 16.08.2023г., что подтверждается письмом ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» б/н от 16.08.2023г. в адрес АО ГК «315 УНР», в котором Ответчик прямо указывает о получении письма № 129 от 16.08.2023г.

Копия указанного письма ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» б/н от 16.08.2023г. в адрес АО ГК «315 УНР» была также предоставлена АО ГК «315 УНР».

Довод ООО «ЮК «АССИСТЕНТ ПЛЮС» о том, что оспариваемое решение суда является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии в судебном заседании 07.10.2024г. представителя и письменных пояснений третьего лица АО ГК «315 УНР», противоречит требованиям законодательства и материалам дела.

Представление третьим лицом пояснений по делу, а также направление в судебное заседание представителя третьего лица, участвующего в деле, является правом этого третьего лица. Принимая во внимание, что АО ГК «315 УНР» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024г. по делу № А40- 102996/24-46-262 Б, и в отношении него ведется конкурсное производство, а следовательно у данного Общества отсутствует нормальная хозяйственная деятельность и штат работников, можно считать уважительными причины отсутствия представителя в судебном заседании, где данное лицо не является Истцом или Ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеются подробные пояснения АО ГК «315 УНР» об обстоятельствах данного спора, которые изложены в ответе от 06.06.2024г. Согласно Объяснений ООО «ТОНСТРОЙ» от 01.07.2024г. (т.2 л.д. 45-49) и приложенным к ним документам, ООО «ТОНСТРОЙ» обращалось за разъяснениями вопроса о погашении долга в АО ГК «315 УНР».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.10.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу №А40-45045/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       Е.В. Бодрова

И.А. Титова