АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-9762/2018

город Орёл

16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг»: 307170, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 85 992 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2.(доверенность от 08.08.2018 года),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.09.2018 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СтройТорг» (далее истец, ООО «СтройТорг», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (далее – ответчик, ООО «ЭкоПолис», заказчик) о взыскании 85 135 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда №26/07 от 26.07.2017.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 84 992, 50 руб. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом. 

Согласно возражениям от 24.01.2019 №12 ответчик исковые требования не признает, поскольку не согласен с суммой исковых требований, так как завышена стоимость работ. Кроме того, ответчик  указывает на то, что суду были представлены иные акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, чем были представлены ответчику с сопроводительным письмом от 06.03.2018. О готовности сдать результат работ подрядчик уведомил заказчика только 06.03.2018, что истцом не оспаривается. В первичных учётных документах по форме КС-2 и КС-3 указывается срок окончания работ 14.08.2017, в то же время по данным общего журнала производства работ, который представлен подрядчиком, работы производились вплоть до 20.11.2017 включительно. В представленном истцом в материалы дела акте по форме КС-2 указана накладная на отпуск материалов на сторону № 89 от 08.11.2017, которая  в бухгалтерском учете ответчика не значится.

Истец возражал на доводы ответчика, представил протокол опроса главного инженера ООО «ЭкоПолис» ФИО4 по обстоятельствам спора, расшифровку части аудиозаписи судебного заседания по делу №А48-6544/2018.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.06.2017 между сторонами был заключен договор подряда №26/07, по условиям которого  подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией и техническим заданием и локальной сметой (приложение № 1) заказчика  комплекс строительно-монтажных работ  по изготовлению и монтажу площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали (монтаж площадок МП-1, МП-2), монолитных лестниц МЛ-1 – 1шт., МЛ-2 – 1 шт., лестницы ЛМ-2, лестницы ЛМ-3, навесов: на оси 1 и по оси 8, козырьков по осям 5 и 7 Административно-бытового корпуса на объекте: «Сортировочно-перерабатывающий комплекс твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления с полигоном размещения, утилизации и обезвреживания отходов» по адресу: Орловская область, Орловский район, с/с «Большекуликовский» и сдать их результат заказчику в установленном порядке, в сроки, предусмотренные договором.

В п. 2.1 договора сторонами определена общая стоимость работ в сумме 815 883 руб., в т.ч. НДС 18 %  124 456,73 руб. Цена договора включает в себя оплату всего комплекса работ, выполненных подрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора, а также стоимость всех материалов, необходимых для выполнения работ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора отдельно сторонами предусмотрена возможность в рамках выполнения подрядчиком работ по договору по письменной заявке от подрядчика покупка и предоставление материалов заказчиком. Оплата материалов, указанных в п. 2.5 договора, производится заказчиком в счет предстоящей оплаты за выполненные подрядчиком строительные работы в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: 407 941,50 руб. авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчиком, перечисление остальной части цены договора производится исходя из реально выполненных объемов работ, предусмотренных сметой и технической документацией, на основании подписанных сторонами документов: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на конечную дату отчетного периода, исполнительной и технической документации, соответствующей характеру и объемам выполненных работ.

В п. 3.2 договора определено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика письменного уведомления о завершении работ, подписывает акт о приемке выполненных работ  либо составляет мотивированный отказ от приемки работ, не соответствующих требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам либо условиям договора. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения мотивированного  отказа обязан устранить выявленные недостатки и повторно направить акт приемки выполненных работ заказчику.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 3.3 договора).

Срок действия договора согласован в п. 4.1 договора с момента его подписания до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п. 4.2 договора определены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 14 августа 2017 года.

Все изменения сроков и объема работ оформляются дополнительными соглашениями, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Такой отказ оформляется письменным уведомлением с изложением оснований расторжения, порядка расчетов за выполненные работы, возмещения убытков и штрафных санкций виновной стороны.

В п. 6.1 и п. 7.1 договора определены обязанности заказчика по проверке, согласованию и оплате выполненных работ, осуществлению технического надзора и контроля за производством и качеством выполняемых работ, соблюдением графика выполнения работ, качеством используемых подрядчиком материалов.

Приемка выполненных работ производится в течение 5 дней от даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика об их готовности (п. 8.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ в согласованном сторонами объеме и стоимостью истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2017 (КС-2)  и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2017 (КС-3), ответ на претензию исх. №59 от 14.03.2018 в подтверждение получения актов КС-2 и КС-3 06.03.2018,  исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, выписка из общего журнала работ №1, сертификаты соответствия.

Отказ заказчика от оплаты работ в полном объеме послужил основанием для обращения в суд с данным иском. 

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Между тем, в силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Считая установленным факт выполнения работ ООО «СтройТорг», арбитражный суд исходил из совокупности представленных в дело доказательств, а именно: составление подрядчиком и получения заказчиком  акта о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2017 (КС-2)  и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2017 (КС-3), актов освидетельствования скрытых работ, выписки из общего журнала работ №1, исполнительных схем, сертификатов соответствия.

Акты освидетельствования скрытых работ составлены при участии и подписаны гл. инженером ООО «ЭкоПолис» ФИО4, действующего на основании приказа от 17.10.2016.

Общий журнал работ, в котором в том числе поименованы и спорные работы, заполнялся гл. инженером ООО «ЭкоПолис» ФИО4, указанным в данном журнале как лицо, полномочное выступать от имени заказчика.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что названные акты освидетельствования скрытых работ и общий журнал работ были подписаны гл. инженером ООО «ЭкоПолис» ФИО4, который не был наделен полномочиями от имени ООО «ЭкоПолис» проверять соответствие выполняемых строительных работ, поскольку согласно должностной инструкции данная обязанность лежит на заместители генерального директора по капитальному строительству. 

Между тем, исходя из положений статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Универсальные положения статьи 182 ГК РФ распространяют свое действие не только на сделки, но и случаи исполнения обязательств. 

Наличие трудовых отношений между ответчиком и лицом, подписавшим акты освидетельствования скрытых работ и осуществлявший записи в общий журнал работ, ответчиком не опровергнуто. 

В протоколе опроса лица от 24.01.2019, составленного на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», отражено, что на вопрос о том, что входило в его должностные обязанности, ФИО4 пояснил, что в том числе в его обязанности входило ведение контроля за работами подрядчиков, проверка объёмов работ, качества работ, качества стройматериалов.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя ответчика при подписании актов освидетельствования скрытых работ, внесению записей в общий журнал работ №1 явствовали из обстановки. Поведение заказчика в течение периода выполнения работ и последующее при получении акта и справки от 20.11.2017 свидетельствует о наделении ФИО4 полномочиями по проверке соответствия выполняемых строительных работ.

Кроме того, заказчик, не оспаривая факта выполнения работ ООО «СтройТорг», ссылается на завышение стоимости работ.

Положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ так же, как и положения параграфа 3 главы 37 ГК РФ, обязывают заказчика принять результат выполненных работ, предусматривают негативные последствия для заказчика, уклоняющегося от приемки результата работ - ст. 720, ст. 753 ГК РФ.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ с учетом специфики правоотношений, вытекающих из договора подряда, доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта о приемке результата работ, должны являться существенными, т.е. исключающими возможность принятия результата выполненных работ.

Ответчик как заказчик не указал на наличие каких-либо конкретных  недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены.

Ни факт, ни объем, ни качество выполненных работ, зафиксированных в предоставленных истцом ответчику акте и справке от 20.11.2017, составленных истцом в одностороннем порядке, ответчиком не опровергнуты.

Получив от подрядчика односторонний акт о приемке выполненных работ, т.е. фактически сообщение о готовности выполненных работ, ответчик как заказчик должен был организовать приемку выполненных работ, осмотреть их результат, проверить объемы и качество выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При необходимости получения от подрядчика каких-либо дополнительных документов, необходимых для проверки объема качества выполненных работ, заказчик должен был также сообщить об этом, с указанием на конкретные документы, которые необходимы заказчику, либо организовать проведение экспертизы в случае возникновения сомнений в качестве выполненных подрядчиком работ. В противном случае, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, заказчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов о приемке работ немотивированным, а соответствующих односторонних актов - действительными.

Поэтому отсутствие подписанных обеими сторонами акта КС-2, справки КС-3 от 20.11.2017 не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных и фактически принятых работ. Иное означало бы необоснованную выгоду ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании стоимости работ согласно представленным истцом акту и справке с  учётом произведенной заказчиком предоплаты в сумме 84 992, 00 руб.

С учётом вышеизложенного требования истца подтверждены материалами дела и удовлетворены в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг»: 307170, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) долг по договору подряда №26/07 от 26.07.2017 в сумме 84 992 руб. 50 коп., а так же взыскать 3 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг»: 307170, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 04.12.2018 №129.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

 Судья                                                          Г. Н. Родина