ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5573/2024

г. Вологда

13 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Рогалевой Р.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2024 года по делу  

 № А66-5573/2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – газпром) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лазурная» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170017, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 4 831 925 руб. 39 коп., в том  числе 4 811 396 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного газа за  февраль 2024 года, 20 528 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с  26.03.2024 по 02.04.2024, и неустойки, начисленной начиная с 03.04.2024 по  день фактической уплаты долга.  

Решением суда от 03 июня 2024 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 47 160 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое  рассмотрение. Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению судом норм  процессуального права, а именно статей 2, 6, 10, 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной 

жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.  

В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах  дела, взаимоотношения сторон в спорный период (февраль 2024 года)  регулировались договором поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2189/23 (далее –  договор), согласно условиям которого истец (поставщик) принял на себя  обязательство поставлять ответчику (покупателю) газ горючий природный  и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является  государственно регулируемой, а ответчик – принимать и оплачивать  стоимость данного ресурса.  

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 2  договора, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем,  штрафные санкции определены в разделе 3 договора, порядок учета газа – в  разделе 4 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 5 договора.  

Истец в соответствии с условиями договора в феврале 2024 года поставил  ответчику газ в объеме 550 020 куб. м.  

В связи с тем, что ответчиком поставленный газ в полном объеме не  оплачен, претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и  неустойки.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  выводами суда первой инстанции.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения,  

если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от  форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и  утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок  газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными  нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего  Федерального закона.  

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску  и возражений возложено на сторону, их представляющую.  

Факт поставки газа ответчику в спорный период (февраль 2024 года)  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом  первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.  

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом  сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы  долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал  требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 528 руб.  63 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2024 по 02.04.2024, и  неустойки, начисленной начиная с 03.04.2024 по день фактической уплаты  долга.  

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства  подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является  обоснованным по праву.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан  правильным.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

В силу указанного требование о взыскании неустойки правомерно  удовлетворено судом в заявленном истцом размере.  

Требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактического  исполнения денежного обязательства, соответствует разъяснениям,  изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», следовательно также правомерно удовлетворено  судом.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права, не указывает, в чем именно выразилось данное  нарушение, и как оно повлияло на выводы суда по делу.  

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не  приводит.  

В силу изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не  содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а  выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств  уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи  с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина  в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2024 года по  делу № А66-5573/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурная»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170017, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

ФИО1