Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5201/2023

г. Петрозаводск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2023 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным приказа от 11.04.2023 № 005/095/13-12, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным приказа от 11.04.2023 № 005/095/13-12 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания приказа о продлении Обществу срока действия лицензии на 5 лет.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе проведения проверки Комитетом нарушены положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ); считает, что принятое Комитетом решение свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению значимого для Общества заявления о продлении срока действия лицензии, что привело к нарушению прав Общества на справедливую, компетентную, полную проверку и принятие законного и обоснованного решения. Отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц (л.д.4-5).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, доводы заявителя отклонил, считает их несостоятельными, просит суд отказать в удовлетворении требований (л.д.36-39). 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.33). 

В ходатайстве Комитет сообщил суду, что уведомлением ООО "Карельская энергосервисная компания" от 24.03.2023 № 156 прекращены полномочия генерального директора ФИО2 в связи с его дисквалификацией, и на должность директора Общества назначен ФИО3 К ходатайству ответчик приложил копию нотариально заверенного свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 22.03.2023.

Суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей сторон по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела, в частности, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.127-131) подтверждается, что заявление подписано уполномоченным лицом – генеральным директором Общества ФИО2. 

Полномочия лица, подписавшего заявление, были проверены судом на стадии принятия заявления к производству суда. 

Решение о дисквалификации генерального директора Общества ФИО2 в материалы дела не представлено. Сведения о дисквалификации ФИО2 в реестре дисквалифицированных лиц в сервисе ФНС России в сети Интернет https://service.nalog.ru/disqualified.do также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 15.08.2023, ошибочными, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не усматривает.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Карельская энрегосервисная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 79 от 30 апреля 2015 года (далее – Лицензия) (л.д.12).

24 марта 2023 года Общество направило в Комитет заявление о продлении срока действия лицензии (л.д.50).

На основании решения Комитета от 24.03.2023 №002/095/13-12 в отношении Общества в период с 24.03.2023 по 11.04.2023 была проведена проверка оценки соответствия лицензии лицензионным требованиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.  

Результаты проверки отражены в акте от 11.04.2023 № 004/095/13-12 (л.д.45-48).

Уведомлением Комитета от 12 апреля 2023 года № 006/095/13-12 (л.д.8) Обществу сообщено, что отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по следующим причинам: 

несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); а именно: допущено нарушение пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ - несоблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ;

наличие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в»-«д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение № 1110); в частности, допущено нарушение подпункта «б» пункта 3, подпункта «д» пункта 4.1 Положения: грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований (наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом).

Согласно вышеуказанному Уведомлению, решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД оформлено Приказом Комитета от 11.04.2023 № 005/095/13-12 (л.д.119).

 Не согласившись с указанным Приказом, Общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П (далее - Положение о Комитете) Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 192 ЖК РФ, Положения о Комитете, последний является исполнительным органом государственной власти Республики Карелия, уполномоченным на осуществление следующей деятельности: осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, именно деятельность Комитета по лицензированию, а не по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля, является деятельностью по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий Республики Карелия, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Суд обращает внимания, что региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД в соответствии со статьей 18 Закона № 248-ФЗ внесен в федеральный реестр государственных и муниципальных услуг - https://ervk.gov.ru/ . При этом, сведений о государственной услуге по лицензированию деятельности по управлению МКД в этом реестре не содержится.

Вместе с тем, государственная услуга по лицензированию деятельности по управлению МКД регулируется, помимо прочего, Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ). 

В соответствии с Законом № 210-ФЗ государственная услуга по лицензированию деятельности по управлению МКД внесена в перечень государственных услуг, которые предоставляются в электронной форме посредством обращения заявителей через официальные сайты органов, предоставляющих государственные услуги. 

Указанный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2021 № 2280.

Таким образом, законодатель в различных правовых актах разделил понятия лицензирования деятельности по управлению МКД и осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, определив их различное правовое регулирование.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 248-ФЗ он применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании предпринимательской деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), в следующей части:

1)        проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее - лицензиаты). Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме государственной услуги;

2)        проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона;

3)        проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов.

Исходя из положений Закона № 248-ФЗ, его положения применяются именно в части осуществления Комитетом деятельности по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, а не по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Проведение документарной проверки в отношении лицензиата, обратившегося в орган государственного жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия лицензии в сферу регулирования Федерального закона № 248-ФЗ не входит. 

Заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии в соответствии с положениями статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения (контрольного) надзорного мероприятия не является.

О неприменимости при оказании государственной услуги по продлению срока действия лицензии проведения проверки в рамках Закона № 248-ФЗ свидетельствует и то, что возможность обязательного размещения сведений о подобной проверке, её основаниях, результатах и совершенных действиях не реализована в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

В силу с части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование -деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 192 ЖК РФ установлено, что лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Срок действия лицензии, предусмотренный частью 4 статьи 192 ЖК РФ, применяется к ранее выданным лицензиям и исчисляется со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 79 от 30.04.2015.

В соответствии с пунктом 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

При рассмотрении заявления Общества о продлении срока действия лицензии и приложенных к нему документов Комитетом были совершены действия в соответствии с нормами действующего законодательства и административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги по управлению многоквартирными домами (далее - Административный регламент).

Административный регламент разработан в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании и Приказа Минстроя России от 28.02.2022 № 125/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и Примерных форм документов, используемых при лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Административный регламент утвержден Приказом Комитета от 16.04.2018 № 29 о/д.

Разделом 3 Административного регламента установлены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента предоставление государственной услуги включает следующий перечень административных процедур: а) прием и регистрация заявления; б) проверка на предмет соответствия заявления требованиям к оформлению; в) проверка достоверности содержащихся в заявлении сведений; г) направление межведомственных запросов в органы, предоставляющие государственные услуги; д) оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям; е) принятие решения по результатам рассмотрения заявления.

В случае принятия решения об отказе о продлении срока действия лицензии ответственное должностное лицо Комитета вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения лицензиату или направляет ему по его выбору заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, если в заявлении о продлении срока действия лицензии указано на необходимость предоставления информации в форме электронного документа, уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии по форме, установленной в приложении № 12 к Административному регламенту (абзац 5 пункта 122 Административного регламента).

Уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии направляется с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, результаты проверки и иные документы, являющиеся основанием такого отказа (абзац 5 пункта 122 Административного регламента).

Аналогичная норма содержится в части 6.1 статьи 14 Закона №99-ФЗ. 

В соответствии с указанным выше положением Комитетом в адрес Общества было направлено уведомление от 12.04.2023 № 006/095/13-12 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием всех предусмотренных сведений.

Направление материалов документарной проверки по окончании исполнения административной процедуры законом не предусмотрено, в связи с чем довод заявителя о ненаправлении в адрес Общества Приказа от 11.04.2022 № 006/095/13-12 и акта оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 11.04.2022 № 004/095/13-12 суд считает несостоятельным. 

На основании решения от 24.03.2023 № 002/095/13-12 Комитетом проведена оценка соответствия Общества лицензионным требованиям, в ходе которой установлено, что Общество не соответствует лицензионным требованиям. 

Наличие факта вменяемых Обществу нарушений заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖКРФ.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. 

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ утверждены совместным Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (далее - Приказ № 74/114/пр).

В разделе 10 Приказа 74/114/пр указана информация, подлежащая размещению в системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В состав размещаемой информации входят, том числе, информация о договоре управления многоквартирным домом (пункты 14.1-14.5), информация о размере платы за жилое помещение (пункты 7.1-7.1.4.4), а также сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору на предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1.6), сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (пункт 14.9). 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных требований к размещению информации, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, допущено Обществом в отношении всех управляемых объектов, что, по мнению суда, нарушает права значительного количества потребителей на свободный доступ к информации и не может быть признано незначительным ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, в силу возложенных полномочий и исполняемых функций, оценочная характеристика надзорным органом субъекта жилищных правоотношений является проявлением конфликта интересов и прямым нарушением ограничений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Суд полагает необходимым учитывать то, что, осуществляя лицензируемый вид деятельности, Общество выполняет функции по управлению многоквартирными домами на основе соответствующих договоров. Данные договоры имеют смешанный характер, так как по ним оказываются услуги по управлению, эксплуатации и предоставлению ресурсов от сетевых компаний.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Под потребителем Закон о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору управления многоквартирным домом, управляющая организация находится с жильцами дома в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требования Закона о защите прав потребителей.

Не размещение предусмотренной законодательством информации посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, на доступ к достоверной и актуальной информации, а также на права потребителей, что не может быть признано малозначительным.

Суд принимает во внимание также то, что в связи с отсутствием установленного порядка продления лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, органы государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации принимали самостоятельные решения по критериям оценки размещения информации в ГИС ЖКХ. Комитетом размещение информации в ГИС ЖКХ проводилась по основным разделам: перечни работ и услуг, договоры управления, размер платы за жилое помещение, применяемые тарифы.

С учетом изложенных обстоятельств, нельзя сделать вывод как о несоответствии оспариваемого Приказа от 11.04.2023 № 005/095/13-12 и совершенных Комитетом действий нормам Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона № 248-ФЗ, ЖК РФ, так и несущественности допущенных Обществом нарушений.

По вопросу несправедливости и несоразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии, суд считает необходимым пояснить следующее.

Как установлено статьей 10 Конституция Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принимая решение о несущественности допущенных нарушений, суд в нарушение приведенной статьи Конституции Российской Федерации и применяя нормы законодательства об административных правонарушениях (статья 2.9 КоАП РФ) подменяет собой исполнительный орган власти, который лишен возможности давать оценочную характеристику допущенным правонарушениям.

Такой подход ведет к умалению правоспособности уполномоченного органа и правовой неопределенности при принятии соответствующего решения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, заявителем в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. 

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, принятое Комитетом решение об отказе в продлении срока действия лицензии в отношении Общества соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований отказать полностью.

2.      Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.