﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-931/2016

г. Краснодар

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Рассвет» (ИНН 3809018712, ОГРН 1033801028733) – Лопиной Ольги Борисовны, кредитора должника – Левченко А.Г., саморегулируемой организации – Ассоциации Урала «Сибирское объединение арбитражных управляющих», в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Рассвет» – Лопиной Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики                от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 25.02.2020 по делу № А77-931/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рассвет» (далее – должник) конкурсный кредитор Левченко А.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лопиной О.Б.

Определением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал действия управляющего незаконными в части неисполнения обязанности по открытию расчетного счета в период конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован тем, что конкурсный управляющий, не открыв единый расчетный счет должника, допустил нарушение требований пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, права Левченко А.Г. на контроль за расходованием денежных средств должника конкурсным управляющим не нарушены. Контроль за поступлением и расходованием денежных средств не связан напрямую с открытием расчетного счета. Закон о банкротстве не содержит пресекательного срока для открытия расчетного счета, нарушение которого можно было бы расценивать как нарушение исполнения обязанности конкурсным управляющим.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица свою позицию по спору вправе изложить в отзыве (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович. Определением суда от 25.09.2017 Руднев И.В. освобождён от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим должника утверждена Лопина Ольга Борисовна.

Кредитор должника Левченко А.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лопиной О.Б.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суды установили, что у общества отсутствует обязательный единственный открытый расчетный счет в банке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство указывает на наличие существенного нарушения Закона о банкротстве, поскольку предоставляет возможность арбитражному управляющему перечислять на личный счет и использовать денежные средства, ему не принадлежащие, а также затрудняет осуществление контроля использования указанных денежных средств. Суды учли правовую позицию по данному нарушению Закона о банкротстве, которая содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 301-АД16-14375 по делу № А29-409/2016. 

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судебных инстанций в обжалуемой части. Допущенное нарушение законодательства о банкротстве существенно нарушает права кредиторов должника, имеющими право на информацию о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А77-931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

И.М. Денека