АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-96/2025

17 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, Г.Х. Пономаревой

при участии:

от истца: ФИО1, А.С. Примак

от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО3, представитель, доверенность от 24.12.2024 №1-06-11711

от Министерства экономического развития Хабаровского края: ФИО4, представитель, доверенность от 28.12.2024 №07.1-10-10732

от Краевого государственного казенного учреждения «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края»: ФИО4, представитель, доверенность от 21.01.2025 №2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Хабаровского края

на решение от 22.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024

по делу № А73-2259/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах Хабаровского края 

к Министерству образования и науки Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего - Ореховая Сопка» 

третьи лица: Министерство экономического развития Хабаровского края, Министерство имущества Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» 

о признании недействительным концессионного соглашения от 28.04.2023 №06-КС и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее – истец, первый заместитель прокурора), действуя в защиту публично-правовых интересов Хабаровского края, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Минобрнауки Хабаровского края), обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего - Ореховая Сопка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, помещение/офис II/209; далее – ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка») о признании недействительным концессионного соглашения от 28.04.2023 №06-КС, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка» в бюджет Хабаровского края в лице Минобрнауки Хабаровского края денежных средств в размере 152 717 474 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Министерство экономического развития Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Минэкономразвития края), Министерство имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство имущества), краевое государственное казенное учреждение «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...> А; далее – КГКУ «Центр ГЧП»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024, исковые требования удовлетворены. Концессионное соглашение от 28.04.2023 №06-КС признано недействительным (ничтожным). В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка» в бюджет Хабаровского края в лице Минобрнауки Хабаровского края взысканы денежные средства в размере 152 717 474 руб. 00 коп.

Минобрнауки Хабаровского края, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что концессионное соглашение от 28.04.2023 №06-КС было заключено его участниками с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях), в том числе части 4.11 статьи 37. Полагает, что письма кредитных организаций о возможности предоставления инициатору проекта средств на его реализацию могут являться документами, подтверждающими соответствие ответчика требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление Правительства №300) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 №1515 «Об утверждении формы заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и о внесении изменений в форму предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление Правительства №1515). Правомерность позиции о соответствии концессионного соглашения от 28.04.2023 №06-КС Закону №115-ФЗ подтверждается судебной практикой, в частности выводами окружных судов, изложенных в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 №Ф10-6182/2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 №Ф09-5679/2023, которые прошли судебную проверку Верховным Судом Российской Федерации. Считает, что судами нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании норм Закона №115-ФЗ и Постановления Правительства №300. Ссылаясь на несоответствие оспариваемого концессионного соглашения публичным интересам, по мотиву нарушения прав и законных интересов граждан – жителей края, в том числе несовершеннолетних, суды, по мнению кассатора, не конкретизировали какие именно права и законные интересы нарушены. 

Прокуратурой представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Минобрнауки Хабаровского края, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представили. 

В судебном заседании представители Министерства имущества, Минэкономразвития края и КГКУ «Центр ГЧП» поддержали позицию заявителя кассационной жалобы, против чего возражали представители Прокуратуры. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Минэкономразвития края поступило инициативное предложение ООО «Школа Будущего - Ореховая сопка» о заключении концессионного соглашения на строительство объекта образования «Школа в микрорайоне Ореховая Сопка на 2 100 ученических мест в г. Хабаровске».

Указанное предложение 14.11.2022 было рассмотрено на заседании инвестиционного совета при Правительстве Хабаровского края (протокол от 14.11.2022 №12), по результатам которого принято решение о целесообразности заключения концессионного соглашения.

Правительством Хабаровского края на официальном сайте размещено извещение о принятии решения о заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию Объекта в целях принятия заявок на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения.

По истечении сорокапятидневного срока после размещения извещения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru от иных лиц, отвечающих требованиям Закона о концессионных соглашениях, не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения.

В целях создания новых мест в общеобразовательных учреждениях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором, за счет средств федерального и краевого бюджетов, выделенных на реализацию федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», 28.04.2023 между Минобрнауки Хабаровского края (концедент) и ООО «Школа Будущего - Ореховая сопка» (концессионер), заключено концессионное соглашение №06-КС.

Соглашение заключено в соответствии с распоряжением Министерства экономического развития Хабаровского края, по итогам процедуры рассмотрения предложения концессионера о заключении Соглашения от 14.11.2021, размещенного на официальном сайте в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, в соответствии с частью 4.1 и частью 4.8 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а также в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.04.2023 №265-рп «О заключении концессионного соглашения и о создании и эксплуатации объекта образования «Школа в мкр. Ореховая Сопка на 2 100 ученических мест в г. Хабаровске», предусмотренным статьей 22 Закона №115-ФЗ.

Согласно пункту 1.3.1 соглашения концессионер обязуется обеспечить финансирование, создание, эксплуатацию объекта, а также выполнить иные условия соглашения, а концедент обязуется предоставить права владения и пользования объектом, выполнить иные обязательства согласно соглашению.

В силу пунктов 1.6.1, 1.6.2 объектом соглашения является объект образования, состав и описание, в том числе технико-экономические показатели которого содержатся в Приложении №2 к концессионному соглашению.

Согласно Приложению №2 к концессионному соглашению, Объект соглашения - средняя общеобразовательная школа на 2 100 ученических мест в микрорайоне Ореховая Сопка в 

<

...> этажа + 1 подземный, площадью 35 812,18 кв.м (+10%) кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения срок исполнения концессионером обязанности по созданию объекта – не позднее 31.12.2024.

Соглашение вступает в силу с даты заключения соглашения, срок его действия истекает по окончанию 153 месяцев с даты заключения соглашения, но не позднее чем 132 месяца, начинающихся с даты ввода в эксплуатацию (пункты 1.7.1, 1.7.2 соглашения).

Согласно пункту 4.1.1 соглашения, если иное не предусмотрено соглашением, все затраты и расходы, возникающие в связи с исполнением концессионером своих обязательств по соглашению, в том числе в связи с созданием и эксплуатацией объекта соглашения, а также по договорам по проекту, несет концессионер. Создание объекта соглашения обеспечивается концессионером за счет собственного и (или) привлеченного (заемного) финансирования и капитального гранта. Концессионер осуществляет финансирование затрат на уплату НДС в составе расходов в связи с созданием объекта соглашения за счет собственного финансирования и (или) привлеченного (заемного) финансирования.

В соответствии с пунктом 4.3.1 соглашения денежные обязательства концедента, предусмотренные соглашением, подлежат выплате концессионеру в размере и порядке, установленных Приложением №12 (Денежные обязательства концедента).

В рамках исполнения концессионного соглашения концедент выплатил концессионеру за счет бюджетных средств капитальный грант в размере 152 717 474 руб. 

При подаче предложения о заключении концессионного соглашения ООО «Школа Будущего - Ореховая сопка» представило письма «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 01.09.2022 №174-3/170 и акционерного общества «Тимер Банк» от 13.09.2022 №3915-21-22 о готовности предоставления заемных средств для реализации концессионного соглашения.

Прокурор, полагая, что указанные письма не содержат юридического обязательства по предоставлению финансирования, пришел к выводу о том, что ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка» в нарушение положений пункта 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ не представило документы, подтверждающие наличие собственных средств и возможности их получения в размере не менее 5% объема заявленных в проекте соглашения инвестиций, вследствие чего концессионное соглашение заключено с нарушением положений Закона №115-ФЗ, что послужило основанием для обращения в защиту публичных интересов в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 1 Закона №115-ФЗ его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

На основании части 4.1 статьи 37 Закона №115 концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 данной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 указанной статьи.

Из содержания части 4.2 статьи 37 Закона №115-ФЗ следует, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В силу части 4.3 статьи 37 Закона №115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

В соответствии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона №115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

В части 4.11 Закона №115-ФЗ закреплено, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что концессионное соглашение заключено без проведения конкурса, в соответствии с Распоряжением Минэкономразвития края и Постановлением Правительства Хабаровского края №265-рп.

ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка» в качестве соблюдения требований, предъявляемых к концессионеру и подтверждения наличия средств или возможности их привлечения в размере не менее 5% объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций представило письма «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 01.09.2022 №174-3/170 и акционерного общества «Тимер Банк» от 13.09.2022 №3915-21-22 о готовности предоставить кредитные средства для реализации концессионного соглашения.

Из содержания указанных писем следует готовность банков предоставить заемное финансирование заявителю для исполнения концессионного соглашения. При этом «Газпромбанк» (Акционерное общество) указало на то, что данное письмо при этом не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования, а акционерное общество «Тимер Банк» в письме от 13.09.2022 №3915-21-22 указало на заинтересованность участия в проекте и возможность предоставления заемных средств с оговоркой на необходимость согласования иных условий и требований кредитной организации с учетом ситуации на финансовом рынке во время заключения соглашения. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что концессионное соглашение, оспариваемое в рамках настоящего дела, заключено в нарушение пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ, а ООО «Школа Будущего - Ореховая Сопка» является лицом, которое не соответствовало требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, в части наличия средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, в связи с чем, правомерно признали оспариваемую сделку недействительной. 

Доводы Минобрнауки Хабаровского края об обратном направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. В данном случае заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. 

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что письма кредитных организаций не содержат юридического обязательства по предоставлению финансирования. Сама по себе готовность предоставления финансирования является предварительным этапом, предшествующим предоставлению заемных средств, и не может служить основанием для возникновения прав или обязательств сторон.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им, нарушения норм материального права не допущено.

Ссылки на постановления Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 №Ф10-6182/2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 №Ф09-5679/2023 к рассматриваемому случаю не применимы, ввиду не тождественности обстоятельств настоящего спора. 

Выражая несогласие с выводами судов о несоответствии спорного концессионного соглашения публичным интересам, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что заключение концессионного соглашения в нарушение положений Закона №115-ФЗ и ненадлежащее исполнение его условий не соответствует целям, установленным в статье 1 названного Закона.

Концессионное соглашение при изложенной совокупности обстоятельств, вопреки утверждениям Минобрнауки Хабаровского края, в силу статей 166, 168 ГК РФ обоснованно признано судами недействительной сделкой.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А73-2259/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

 Г.Х. Пономарева