АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-21888/2018

«24» января 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена «24» января 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено «24» января 2019 года

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр разработки программ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 67067,45 рублей. 

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2  (по доверенности от 21.12.2018 № 391-цо, паспорт);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л

Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр разработки программ» о взыскании 56370 рублей задолженности, 10706,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.12.2015г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлена отметка о попытках вручения. 

Кроме того, определения  суда от 04.10.2018г., 27.11.2018г. были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика  судом не установлено.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001             № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того изначально дело рассматривалось в упрощенном порядке, в связи с возвратом почтовой корреспонденции, направленной ответчику, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства. 

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению общества с ограниченной ответственностью "Центр разработки программ", в связи с чем суд счел, что общество с ограниченной ответственностью "Центр разработки программ" извещено надлежащим образом.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ФГУП «Промсервис» ФСИН России и ООО «Центр разработки программ» был заключен агентский договор б/н от 28 декабря 2015г (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, ООО «Центр разработки программ» по поручению ФГУП «Промсервис» ФСИН России за вознаграждение по средством Системы «Электронный стол заказов» принимало от третьих лиц заявки на формирование и доставку продуктовых и промышленных товаров в магазинах ФГУП «Промсервис» ФСИН России, организовывало приемы платежей на свой расчетный счет и переводило денежные средства полученные от третьих лиц за заказы на расчетный счет ФГУП «Промсервис» ФСИН России.

П.3.3 Договора ООО «Центр разработки программ» обязано перечислить денежные средства, полученные от третьих лиц, на расчетный счет ФГУП «Промсервис» ФСИН России в течение 5-ти дней после выдачи заказ по средством системы «Электронный стол заказов».

За период действия Договора ООО «Центр разработки программ» и в нарушение п.3.3 и п. 5.3 Договора исполнило обязательство по перечислению денежных средств, полученных от третьих лиц, за выданные ФГУП «Промсервис» ФСИН России заказы не в полном объеме.

По состоянию на 07.09.2018г. ООО «Центр разработки программ» не перечислило денежные средства за выданные ФГУП «Промсервис» ФСИН России заказы на сумму 56 370 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Сумма задолженности подтверждается выданными ФГУП «Промсервис» ФСИН России бланками заявлений, выданных товаров, сформированных на основании принятых ООО «Центр разработки программ» заказов от третьих лиц. Бланк заявлений содержит подпись лица, в пользу которого посредством Системы «Электронный стол заказов» был оформлен заказ, что подтверждает выдачу заказа ФГУП «Промсервис» ФСИН России.

24.08.2018г. в адрес ООО «Центр разработки программ» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность перед ФГУП «Промсервис» ФСИН России. Ответа на претензию получено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает заявленные исковые требования в части взыскания 56370 рублей задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ч. 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2018г. составила 10 706,45 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 10 706,45 рублей. 

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 2683 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр разработки программ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 56370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10706,45 рублей, а всего 67076 (шестьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                             И.В. Конкина