АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21345/2024

г. Краснодар

28 декабря 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-21345/2024 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил следующее.

ООО «Шеринговые технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее – комиссия) от 27.03.2024 № 08/10, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 в части требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд счел доказанным совершение обществом вмененных ему события и состава правонарушения, а процедуру  и срок давности привлечения к ответственности, – соблюденными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Комиссия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на неполноту доказательств,  многочисленные ошибки в наименовании органа административной юрисдикции, содержания его постановления, обжалуемого по настоящему делу.

Общество, несмотря на заблаговременное  извещение о принятии кассационной жалобы комиссии (в системе КАД – Арбитр определение кассационной инстанции опубликовано 15.11.2024), лишь  25.12.2024 направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по делу, мотивируя его неполучением кассационной жалобы от комиссии.  Это утверждение опровергается приложенной к кассационной жалобе копией квитанции о принятии жалобы органом почтовой связи  11.11.2024. Кроме того, несмотря на наличие сведений о принятии  жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, общество не заявило о доступе в ознакомлении с материалами электронного арбитражного дела. Кроме того, отложение рассмотрения кассационной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, законом не предусмотрено. При назначении жалобы участвующим в деле лицам предлагалось направить свои возражения при их наличии и с 15.11.2024 при проявлении должной степени заботливости, осмотрительности и поворотливости общество как могло ознакомиться с содержанием жалобы в электронном формате, так и получить его в органе почтовой связи, доказательства обращения в который для отыскания почтовой корреспонденции от комиссии общество к своему ходатайству также не приложило.   С учетом изложенных обстоятельств ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и направленное на необоснованное затягивание срока рассмотрения жалобы (судебную волокиту). 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и полноту  судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 в 11 час. 30 мин. должностным лицом комиссии выявлено нарушение обществом  порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: 

<

...>. По данному факту 27.02.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 00158, рассмотрев который 27.03.2024 вместе с материалами дела об административном правонарушении, комиссия вынесла  постановление № 08/10 о взыскании с общества штрафа по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в размере 30 тыс. рублей, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Статьей 3.15 Закона № 608-КЗ установлена ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края. 

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2014 № 2128 «Об исполнении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 608-КЗ» территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар обеспечивают составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 Закона № 608-КЗ. 

Положением об администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (дата и номер указаны в отношении Западного административного округа города Краснодара)  закреплены полномочия по реализации Закона № 608-КЗ путём составления должностными лицами администрации Центрального  внутригородского округа города Краснодара протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 указанного Закона. 

Согласно статье 11.3 Закона № 608-КЗ, статье 6 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 № 1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий» административные комиссии – постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 статьи 11.3 Закона № 608-КЗ осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 39.36 Кодекса регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень), в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки. 

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 № 2839 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута"», утверждён административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», который распространяется на правоотношения по размещению пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (подпункт 24 пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 № 2839). 

В муниципальном образовании город Краснодар отношения по организации размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок регулируются постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 № 511. 

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 № 511 «Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар» утверждена схема размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар. Постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования 

<

...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара. 

Заключение договоров на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, осуществляется в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 № 2839. 

Типовым договором общества о предоставлении права использования сервиса Юрент (л.д. 33 – 35)  установлено, что по  условиям договора правообладатель обязуется предоставить пользователю мобильное приложение Urent на условиях договора, а пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение за предоставленное право в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в рамках сервиса Юрент  общество передает пользователю в аренду (временное владение и пользование) средство передвижения, а пользователь принимает его для использования в личных целях с соблюдением требований договора. Предоставление средства передвижения пользователю осуществляется посредством функционала приложения Юрент в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора по окончании аренды и прекращении проката пользователь обязан корректно припарковать средство индивидуальной мобильности (далее –  СИМ), чтобы оно не создавало помехи  движению пешеходов и/или транспортных средств (например, СИМ должен располагаться максимально близко к стене, забору, краю тротуара и ориентировано вдоль стены, забора, края тротуара, а не перпендикулярно к ним); пристегнуть средство передвижения замком к парковочной конструкции (чтобы трос замка обеспечивал невозможность использования средство передвижения без предварительного открытия замка) в случае наличия замка и такой конструкции; нажать кнопку «завершить» в приложении Юрент; сделать фотографию средства передвижения и разместить ее в приложении Юрент для подтверждения корректности парковки.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество согласовало с Администрацией муниципального образования город Краснодар место для оказания услуг по предоставлению СИМа по спорному адресу, как и организации работы способом, не создающим некомфортные условия в городской среде посредством несанкционированного размещения СИМов на территории муниципального образования город Краснодар. Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации. 

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар производится в местах, определённых схемой размещения для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар (далее – Схема), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар. 

Отменяя решение с уда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел нарушенным комиссией порядок уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. 

Согласно статье 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

 При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Апелляционная инстанция указала, что общество о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении извещено путем направления 06.02.2024 уведомления ему комиссии о необходимости прибытия в комиссию 27.02.2024 к 15 час. 00 мин., для составления протокола. Уведомление направлено почтой по адресу: 121205 

<

...> пом/раб. место 372/05 тер. «Сколково» инновационного центра вн. тер. г. муниципальный округ Можайский. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000185087946, и на момент составления протокола 27.02.2024 15 час. 00 мин. у  комиссии отсутствовали сведения о вручении уведомления о времени и месте составления протокола, поскольку в отчете указано на получение обществом корреспонденции 27.02.2024 в 11 час. 02 мин. (уведомление  отправлено через органы почтовой связи 06.02.2024 (л.д. 45, 46), то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Комиссия, по мнению апелляционной инстанции,  на момент составления протокола  (27.02.2024) не располагала сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия. Иные доказательства надлежащего и заблаговременного уведомления общества с учетом мест  его нахождения и составления протокола  об административном правонарушении иными способами, комиссия не представила. Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заблаговременно не уведомлено, что признано судом апелляционной инстанции отсутствием у общества возможности реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. 

Суд апелляционной ин станции также указал, что доказательств того, что комиссия предпринимала  иные  и достаточные меры для надлежащего извещения общества, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, в материалы дела не представлено. Названное нарушение процедуры извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности и  является основанием для отмены постановления  комиссии.

Однако, выводы суда апелляционной инстанции о непринятии  комиссией  мер к уведомлению общества о месте и времени протокола  об административном правонарушении, противоречит имеющимся в материалах дела (л.д. 46 с оборота) скан-образу (скриншоту изображения страницы на электронном носителе),  о чем  комиссия сообщала апелляционной инстанции  как в отзыве на апелляционную жалобу общества посредством системы КАД – Арбитр 07.05.2024 в 13 час. 49 мин. в электронном формате по электронному адресу, указанному обществом в ЕГРЮЛе. Указан в числе направленных апелляционной инстанции  скриншот от 07.02.2024 об отправке комиссией уведомления от 06.02.2024 обществу и   в приложении № 1 к отзыву, его копия имеется в материалах дела (стр. 46 с оборота). Таким образом, вывод  суда апелляционной инстанции о ненадлежащем уведомлении комиссией общества требует дополнительной проверки.

С учетом изложенного и предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий кассационной инстанции, исключающих самостоятельное установление фактических обстоятельств и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как  противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для оценки и исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а также отражения в судебном акте достоверных сведений об органе административной юрисдикции, чье постановление обжалуется по делу,  и предмете его обжалования, с учетом предъявляемых статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к его содержанию.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-21345/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Л.А. Черных